Определение от 19 сентября 2013 года №А07-22115/2012

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Уфа                                                                                                                           
 
    19 сентября 2013 года                                                               Дело № А07-22115/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  17.09.2013г.
 
    В полном объеме определение изготовлено  19.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуркаевой Г.Р., рассмотрел в судебном заседании заявление
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Эксперт» (ИНН 0269011672, ОГРН 1020202210533)
 
    о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 0278126670, ОГРН 1060278107163)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего  – Головина А.С., представитель по доверенности от 18.06.2013г., Идрисов А.Р., представитель по доверенности от 18.06.2013г.,
 
    кредитор Файзуллина А.З., паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан                                     от 10.04.2013г.  ликвидируемый должник, Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 0278126670, ОГРН 1060278107163) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 0278126670, ОГРН 1060278107163) утверждена Акимова Эльвира Раисовна (член НП СРО АУ «Евросиб», адрес для корреспонденции: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, 96/4, офис 4-27.
 
    Соответствующее сообщение опубликовано в издании «Коммерсантъ» №70 от 20.04.2013г.
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.05.2013г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Эксперт» (ИНН 0269011672, ОГРН 1020202210533) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 0278126670, ОГРН 1060278107163)  задолженностив размере 120000 руб.
 
    Представители конкурсного управляющего заявили ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам дела. Ходатайство удовлетворено. Также заявлены возражения, с указанием на то, что конкурсный управляющий при привлечении им специалистов должен учитывать цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг и возможность их оплаты за счет имущества должника, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ заявителем, в судебных заседаниях, иных представительных органах работа осуществлялась непосредственно Файзуллиной А.З.
 
    Должник заявил ходатайство об истребовании у заявителя дополнительных документов: деклараций, трудовых книжек.
 
    С учетом мнения кредитора, суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, в рассматриваемом случае частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на самого заявителя.
 
    Заявитель, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, возражений не заявили.
 
    В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011г. заявление ООО «СтройИнвест» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011г. общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 1060278107163) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Файзуллина Альбина Зуфаровна.
 
    01 июня 2012 года между ООО «СтройИнвест» (заказчик) в лице конкурсного управляющего Файзуллиной А.З. и ООО «Оценка-Эксперт» (исполнитель) заключен договор №5 о абонентском юридическом обслуживании, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 2.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязанность в выполнении абонентского юридического обслуживания предприятия, признанного Арбитражным судом Республики Башкортостан несостоятельным (банкротом) в процедуре конкурсного производства:
 
    а) проверяет обоснованность и соответствие требованиям законодательства поступающих в адрес заказчика требований кредиторов, участвует в подготовке ответов и отзывов на них;
 
    б) принимает участие в подготовке различного рода правовых документов заказчика;
 
    в) организует и ведет претензионную работу по материалам, подготавливаемым бухгалтерией;
 
    г) участвует в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе предприятия дебиторской и кредиторской задолженности и принимает совместно с другими подразделениями меры к ликвидации этой задолженности;
 
    д) дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика, оказывает необходимую помощь в своевременном и законном разрешении заказчиком предложений, заявлений и жалоб контрагентов;
 
    е) подборка и анализ правовой базы;
 
    ж) представляет интересы заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах;
 
    з) осуществляет подготовку исковых заявлений, апелляционных, кассационных, частных, надзорных жалоб и др. аналогичных документов.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется ежемесячной абонентской платой в твердом размере равном 20000рублей, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012г. прекращено производство по делу А07-6878/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 1060278107163) в связи с удовлетворением требований кредиторов.
 
    В подтверждение факта оказания услуг ООО «Оценка-Эксперт» представлены акты №000001 от 01.07.2011г. на сумму 20000 руб., № 000002 от 01.08.2011г. на сумму 20000 руб., №000003 от 01.09.2011г. на сумму 20000 руб., №000004 от 01.10.2011г. на сумму 20000 руб., №000005 от 01.11.2011г. на сумму 20000 руб., №000006 от 01.12.2011г. на сумму 20000 руб., №000007 от 01.01.2012г. на сумму 20000 руб., №000008 от 01.02.2012г. на сумму 20000 руб., №000009 от 01.03.2012г. на сумму 20000 руб., №0000010 от 01.04.2012г. на сумму 20000 руб., №0000011 от 01.05.2012г. на сумму 20000 руб., №0000012 от 01.06.2012г. на сумму 20000 руб.
 
    Итого за период конкурсного производства ООО «СтройИнвест» заявителем были оказаны услуги на сумму 240000руб.
 
    Как указывает заявитель, оплата была произведена частично, задолженность в размере 120000 руб. за период с 01.01.2012г. по 29.06.2012г. до настоящего времени не погашена.
 
    Неисполнение должником обязательств по договору послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу п. 4 ст. 20.3 указанного Закона при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено нормами указанного Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Согласно п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
 
    Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст. 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Анализируя содержание указанных актов, суд установил, что невозможно дать правовую оценку выполненным привлеченным лицом работам и установить, какие именно услуги были им оказаны; акты не содержат перечисление услуг, не отражают их количественные и качественные параметры, в связи с чем доводы должника в этой части суд признает правомерными.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Между тем, при заключении договора и определения его цены установлена плата в размере 20 000 руб. в месяц без взаимосвязи с объемом выполняемых работ привлеченным специалистом.
 
    За счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.
 
    При этом согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» от 15.05.2012г. балансовая стоимость имущества должника составляет 994127 руб. При этом лимит оплаты услуг привлеченных специалистов составляет 84530,16 руб.
 
    Как отражено в отчете конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» в деле о банкротстве № А6878/2011 за период конкурсного производства с августа 2011 года по июль 2012 года затраты на привлеченных специалистов составили 580000 руб., следовательно лимит превышен на 495469,84 руб.
 
    Таким образом, как следует из вышеуказанных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в предмет доказывания по спору об оплате должником услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, входят не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.
 
    Суд отмечает, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.
 
    В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
 
    В материалах дела не имеется доказательств того, что в судебных заседаниях от имени общества «СтройИнвест» участвовали представители соответствующей юридической фирмы, в актах об оказании юридических услуг соответствующие услуги не поименованы, определить их объем и перечень невозможно.
 
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    То есть по общим правилам доказывания, лицо, заявившее требование, должно обосновать правомерность его предъявления.
 
    Исследовав и оценив как условия самого договора, заключенного с ООО «Оценка-Эксперт», так и представленные в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ и отчеты о выполненных работах в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив,  что доказательств выполнения заявителем работ, связанных с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, и которые он не мог осуществлять самостоятельно либо не мог осуществлять самостоятельно вследствие большого объема работы, не представлены, выполненная заявителем работа не представляла особой и фактической сложности и не требовала наличия каких-либо специальных познаний, приняв во внимание презумпцию компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний,  суд пришел к выводу о том, что размер оплаты, заявленный привлеченным лицом, явно несоразмерен ожидаемому результату.
 
    Кроме того, консультирование по вопросам применения законодательства не является оказанием услуг должнику, таким способом восполняется недостаток знаний самого конкурсного управляющего, что не может быть отнесено на имущество должника.
 
    В данном случае применительно к объему оказанных заявителем услуг разумным и обоснованным является размер оплаты услуг, оплаченный должником в сумме 120000 руб.
 
    Иные доводы и возражения отклоняются, как не имеющие правового значения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Эксперт» (ИНН 0269011672, ОГРН 1020202210533) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 0278126670, ОГРН 1060278107163) задолженностив размере 120000 руб. отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  впорядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   Р.А. Гаврикова