Решение от 11 июня 2013 года №А07-22037/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-22037/2012
 
    11 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Воронковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Гималетдиновой Р.Т., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Мотор», г. Уфа (ОГРН 1020202552864)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Женя"(ОГРН 1060250007290)
 
    о взыскании 87125 руб. 57 коп.
 
 
    ООО "Продуктовая компания "Мотор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Женя"о взыскании 202002 руб.16 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы долга,  сумма неустойки увеличена до  87 125 руб. 57 коп.
 
    Уточнение судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны  явку представителей в суд не обеспечил, извещены надлежаще.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: Чишминский район, д. Арово, ул. Центральная, 46. Конверты возвращены почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения».
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  ООО "Продуктовая компания "Моторбыла   опубликована на официальном интернет-сайте суда.
 
    При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу, отзыв не представил.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства,  суд  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 46-Яр от 29.07.2010 г. (л.д. 11), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Количество и ассортимент товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными,  подписанными  уполномоченным представителем ответчика без замечаний.
 
    Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату товара в течение пятнадцати календарных дней с даты поставки товара.
 
    Как указано истцом, ответчику был поставлен товар по следующим накладным и спецификациям, представленным в материалы дела:
 
    №ПК00001611 от 27.04.2012 на сумму 11557,31 руб.;
 
    № ПК00001769 от 04.05.2012 г. на сумму 15454,92 руб.;
 
    №ПК00001771 от 04.05.2012 г. на сумму 5650 руб.;
 
    № ПК00002001 от 16.05.2012 г. на сумму 8818,29 руб.;
 
    № ПК00002164 от 24.05.2012 г. на сумму 8818,29 руб.;
 
    № ПК00002252 от 29.05.12 г. на сумму 13370, 26 руб.;
 
    № ПК00002411 от 08.06.12 г. на сумму 6896,48 руб.;
 
    №ПК00002814 от 29.06.12 на сумму 16182, 07 руб.;
 
    № ПК00002825 от 29.06.2012 г. на сумму 2828 руб.
 
    № ПК00002907 от 06.07.2012 г. на сумму 12885,90 руб.,
 
    № ПК00002908 от 06.07.2012 г. на сумму 3028,00 руб.,
 
    № ПК00002971 от 11.07.12 на сумму 13699,94 руб.,
 
    № ПК00003070 от 16.07.2012 г. на сумму 8955,00 руб.,
 
    № ПК00003071 от 16.07.2012 г. на сумму 3028 руб.,
 
    №ПК00003158 от 20.07.2012 г. на сумму 16310,86 руб.,
 
    № ПК000О316О от 20.07.2012 г. на сумму 15210,00 руб.,
 
    №ГЖ000О3161 от 20.07.2012 г. на сумму 510 руб.,
 
    № ПК00003549 от 08.06.2012 г. на сумму 23333,24 руб.,
 
    № ПК00003550 от 08.06.2012 г. на сумму 3028, 00 руб.,
 
    № ПК00003559 от 10.06.2012 г. на сумму 2957,24 руб.,
 
    №ПК00004170 от 07.09.2012 г. на сумму 19147,80 руб.,
 
    № ПК00004171 от 07.09.2012 г. на сумму 3076,00 руб.,
 
    №ПК00004341 от 14.09.12 на сумму 11140, 50 руб.,
 
    № ПК00004342 от 14.09.12 на сумму 3076,00 руб.;
 
    Ответчиком сумма основного долга оплачена с нарушением условий договора, ко взысканию предъявлена сумма пени за просрочку оплату.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств",  суд исследовал договор на предмет его заключенности и действительности.
 
    Признаков ничтожности или незаключенности судом не установлено.
 
    В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору  должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.  506 ГК РФ    по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    Товар ответчиком был принят, претензий к ассортименту, качеству и количеству заявлены не были, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями.
 
    Истец начислил на сумму долга за отгруженный товар пени в размере 0,5% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки оплаты в соответствии с п. 4.1 договора поставки, в сумме 87125 руб. 57 коп. Расчёт произведен по каждой накладной, однако дата начала периода просрочки определена арифметически неверно, а также без учёта положений ст. 193 ГК РФ.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу,  что сумма пени за период просрочки с 16.07.2012 по 03.12.2012 составит 80 273 руб. 73 коп., при этом суд исходит из следующего расчета:
 
    -по товарной накладной № ПК00002907 от 06.07.2012  обязательство по оплате возникло у ответчика согласно ст.193 ГК РФ и п.3.2 договора в первый рабочий день после окончания установленного договором срока, т.е. 24.07.2012 г.(ст. 193 ГК РФ). Пени по задолженности на основании данной накладной подлежат начислению с 24.07.2012г., то есть дня начала просрочки. Сумма пени, таким образом, составит 3 285 руб. 42 коп. за период с 24.07.2012 по 13.09.2012 (51 дн.)
 
    по товарной накладной № ПК00002907 от 06.07.2012 за период с 13.09.2012 по 12.11.2012 года (59 дн.) с учетом частичной оплаты на сумму долга 10504 руб. 28 коп. сумма пени составит 3 266 руб. 24 коп.
 
    -по товарной накладной № ПК00002908 от 06.07.2012  обязательство по оплате возникло у ответчика согласно ст.193 ГК РФ и п.3.2 договора в первый рабочий день после окончания установленного договором срока, т.е. 24.07.2012 г.(ст. 193 ГК РФ). Пени по задолженности на основании данной накладной подлежат начислению с 24.07.2012г., то есть дня начала просрочки. Сумма пени, таким образом, составит 1680 руб. 54 коп. за период с 24.07.2012 по 12.11.2012 (111 дн.)
 
    -по товарной накладной № ПК00003158 от 20.07.2012  обязательство по оплате возникло у ответчика согласно ст.193 ГК РФ и п.3.2 договора в первый рабочий день после окончания установленного договором срока, т.е. 07.08.2012 г.(ст. 193 ГК РФ). Пени по задолженности на основании данной накладной подлежат начислению с 07.08.2012г., то есть дня начала просрочки. Сумма пени, таким образом, составит 9 704 руб. 45 коп. за период с 07.08.2012 по 03.12.2012 (119 дн.)
 
    -по товарной накладной № ПК00003160 от 20.07.2012  обязательство по оплате возникло у ответчика согласно ст.193 ГК РФ и п.3.2 договора в первый рабочий день после окончания установленного договором срока, т.е. 07.08.2012 г.(ст. 193 ГК РФ). Пени по задолженности на основании данной накладной подлежат начислению с 07.08.2012г., то есть дня начала просрочки. Сумма пени, таким образом, составит 9049 руб. 95 коп. за период с 07.08.2012 по 03.12.2012 (119 дн.)
 
    -по товарной накладной № ПК00003161 от 20.07.2012  обязательство по оплате возникло у ответчика согласно ст.193 ГК РФ и п.3.2 договора в первый рабочий день после окончания установленного договором срока, т.е. 07.08.2012 г.(ст. 193 ГК РФ). Пени по задолженности на основании данной накладной подлежат начислению с 07.08.2012г., то есть дня начала просрочки. Сумма пени, таким образом, составит 303 руб. 45 коп. за период с 07.08.2012 по 03.12.2012 (119 дн.)
 
    -по товарной накладной № ПК00003559 от 10.08.2012  обязательство по оплате возникло у ответчика согласно ст.193 ГК РФ и п.3.2 договора в первый рабочий день после окончания установленного договором срока, т.е. 28.08.2012 г.(ст. 193 ГК РФ). Пени по задолженности на основании данной накладной подлежат начислению с 28.08.2012г., то есть дня начала просрочки. Сумма пени, таким образом, составит 1448 руб. 44 коп. за период с 28.08.2012 по 03.12.2012 (98 дн.)
 
    -по товарной накладной № ПК00004170 от 07.09.2012  обязательство по оплате возникло у ответчика согласно ст.193 ГК РФ и п.3.2 договора в первый рабочий день после окончания установленного договором срока, т.е. 25.09.2012 г.(ст. 193 ГК РФ). Пени по задолженности на основании данной накладной подлежат начислению с 25.09.2012г., то есть дня начала просрочки. Сумма пени, таким образом, составит 6701 руб. 70 коп. за период с 25.09.2012 по 03.12.2012 (70 дн.)
 
    -по товарной накладной № ПК00004171 от 07.09.2012  обязательство по оплате возникло у ответчика согласно ст.193 ГК РФ и п.3.2 договора в первый рабочий день после окончания установленного договором срока, т.е. 25.09.2012 г.(ст. 193 ГК РФ). Пени по задолженности на основании данной накладной подлежат начислению с 25.09.2012г., то есть дня начала просрочки. Сумма пени, таким образом, составит 1074 руб.50 коп. за период с 25.09.2012 по 03.12.2012 (70 дн.)
 
    -по товарной накладной № ПК00004341 от 14.09.2012  обязательство по оплате возникло у ответчика согласно ст.193 ГК РФ и п.3.2 договора в первый рабочий день после окончания установленного договором срока, т.е. 02.10.2012 г.(ст. 193 ГК РФ). Пени по задолженности на основании данной накладной подлежат начислению с 02.10.2012г., то есть дня начала просрочки. Сумма пени, таким образом, составит 3509 руб. 10 коп. за период с 02.10.2012 по 03.12.2012 (63 дн.)
 
    -по товарной накладной № ПК00004342 от 14.09.2012  обязательство по оплате возникло у ответчика согласно ст.193 ГК РФ и п.3.2 договора в первый рабочий день после окончания установленного договором срока, т.е. 02.10.2012 г.(ст. 193 ГК РФ). Пени по задолженности на основании данной накладной подлежат начислению с 02.10.2012г., то есть дня начала просрочки. Сумма пени, таким образом, составит 968 руб. 94 коп. за период с 02.10.2012 по 03.12.2012 (63 дн.)
 
    При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежат пени в сумме 80273 руб. 73 коп., в удовлетворении требования о взыскании пени в оставшейся части следует отказать.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Определяя договорную неустойку за нарушение сроков платежа в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От ответчика заявления о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично (с учетом перерасчета, произведенного  судом).
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Мотор», г. Уфа (ОГРН 1020202552864) к обществу с ограниченной ответственностью "Женя"(ОГРН 1060250007290) о взыскании 87125 руб. 57 коп. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Женя"(ОГРН 1060250007290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Мотор», г. Уфа (ОГРН 1020202552864) 80273 руб. 73 коп. сумму пени, 3210 руб. 95 коп. сумму расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Мотор», г. Уфа (ОГРН 1020202552864) справку на возврат  3555 руб. 02 коп. суммы государственной пошлины излишне уплаченной по платёжному поручению № 1412 от 10.12.2012.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Е.Г. Воронкова