Решение от 29 мая 2013 года №А07-2200/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                 
 
    29 мая 2013Дело № А07-2200/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 29.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М.Х.
 
    при ведении протокола помощником судьи Ахмадуллиной Г.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Прокуратуры РБ(ИНН 0274038937, ОГРН 1030203899395)
 
    к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа(ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС"(ИНН 0278109836, ОГРН 1050204598443)
 
    третье лицо - Администрация городского округа г. Уфа
 
    о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 960-11 от 18.07.2011 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Панферова Н.А., удостоверение ТО № 117623 от 27.03.2012г.
 
    от ответчика: Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа- не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    от ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС": Кравчук Д.А., доверенность № 006 от 07.02.2013г.
 
    от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Прокуратура Республики Башкортостан  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа, Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС"о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 960-11 от 18.07.2011 г. и применить последствия недействительности ничтожной сделкив связи с его заключением  с  нарушением  требований ст. 34 Земельного кодекса РФ, без предварительного опубликования информационного сообщения.
 
    В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки истец просил обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС"передать Управлению по земельным ресурсам Администрации городского  округа город Уфа Республики Башкортостан полученный по договору аренды № 960-11 от 18.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:488, расположенный  по адресу: город УФа, Калининский район, радом с домом №1/2 по ул. Производственной.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу привлечена  Администрация городского округа город Уфа.
 
    Первый ответчик - Управление по земельным ресурсам  Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан  на судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.
 
    В материалах дела  содержатся почтовые уведомления о получении копий определений Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также ходатайство   ответчика об ознакомлении с материалами дела (л.д. 94).
 
    Представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС", исковые требования не признал, мотивируя тем, что норма, изложенная в части  1 ст. 34 Земельного кодекса РФ  регулирует отношения      и   порядок      передачи   в   аренду   земельных     участков гражданам, считает, что истец допускает факты расширительного толкования закона. Полагает, что данное положение закона к данному спору неприменимо, т. к. ООО «ТЭС» является юридическим лицом, а также тем, что передача земельного участка в аренду произошла в июле 2011 года, то есть  ранее даты заключения договора (25 января 2012) между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа  и  МУП «Центр недвижимости» которое в соответствии с муниципальным контрактом являясь уполномоченным органом по информированию населения о возможном предоставлении муниципальных земельных участков, не подготовило и не опубликовало информацию о данном конкретном земельным участке.
 
    Представитель ответчика подтвердил использование земельного участка по назначению.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    На основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа от 20.04.2011 № 2326  (л.д. 12) между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа (арендодателем) и ООО «ТЭС»  (арендатором) 18.07.2011 заключен договор аренды земельного участка № 960-11 (л.д. 15-18).
 
    В соответствии с условиями данного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040401:488, расположенный по адресу: город Уфа, Калининский район, рядом с домом № 1/2 по ул. Производственной, для размещения открытой автостоянки по обслуживанию транспорта торговой базы, общей площадью 1 160 кв.м. По акту приема-передачи от 18.07.2011, земельный участок передан арендатору (л.д. 22).
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в нарушениетребований ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ: а именно  принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков,  не была обеспечена подготовка информации о предоставляемом в аренду земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:488, расположенном  по адресу: город Уфа, Калининский район, рядом с домом №1/2 по ул. Производственной, относящегося к землям населенных пунктов, и заблаговременная публикация такой информации.
 
    В  подтверждение вышеназванных доводов представлено письмо                   № М/ЦН/194ф от 15.06.2012 на запрос прокуратуры Республики Башкортостан   о том, что предоставление Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС»  земельного участка для размещения открытой автостоянки по обслуживанию транспорта торговой базы общей площадью  1 160 кв. м. с кадастровым номером 02:55:040401:488, находящемся рядом  с домом №1/2 по ул. Производственной в  Калининском районе г Уфы, проводилось без проведения торгов и  документы на публикацию сообщения  не поступали (л.д. 49-55).
 
    Исходя из изложенного, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки исковые требования истца содержат требование о возвращении  названного земельного участка Управлению по земельным ресурсам Администрации городского  округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, признал  исковые требования подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.
 
    Исходя из содержания части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
 
    принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
 
    обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Таким образом,  доводы ответчика о применении данных положений при  передаче   в   аренду   земельных участков только гражданам, судом отклоняются.
 
    Довод ответчика о том, что передача земельного участка в аренду произошла в июле 2011 года, то есть  ранее даты заключения   договора между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа  и  МУП «Центр недвижимости» судом рассмотрен и отклонен.
 
    Статьёй 34 Земельного  кодекса наорганы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по  обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Постановлением  Президиума Совета городского округа г. Уфа  РБ от 12.04.2006г. № 7/6  официальным средством массовой информации для публикации информационных сообщений о торгах по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности  или на заключение договоров аренды  таких земельных участков  утверждена газета «Вечерняя Уфа».
 
    Как следует из ответа  МУП  Редакция газеты «Вечерняя Уфа». (лд. 61) публикация о предоставлении земельного участка первым ответчиком  ООО «ТЭС» не производилась.   
 
    Таким образом, обязанность обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации установлена законом и в данном случае  первым ответчиком не исполнена.
 
    Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    В силу ст.  168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не  предусматривает  иных последствий нарушения.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:488, расположенный  по адресу: город Уфа, Калининский район, рядом с домом №1/2 по ул. Производственной передан ответчику по акту приема-передачи от  18.07.2011.
 
    В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»  прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Согласно ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
 
    с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
 
    Учитывая     изложенное,        суд       признал      исковые    требования прокуратуры обоснованными  и правомерными.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса госпошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчиков. Учитывая, что Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа  освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в федеральный бюджет взыскивается со второго ответчика в сумме 2 000 руб. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать  договор аренды земельного участка  № 960-11 от 18.07.2011г., заключенный  Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфаи    Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭС"недействительной (ничтожной ) сделкой.
 
    Применить последствия недействительности сделки: обязать  ООО «ТЭС» передать  Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфаземельный участок  с кадастровым номером 02:55:040401:488, расположенный по адресу  РБ, г. Уфа, Кировский район, рядом с домом  № ? по ул. Производственная.
 
    Взыскать  в федеральный бюджет госпошлину с ООО «ТЭС» в размере 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.Х.Вальшина
 
 
 
 
    _______________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/