Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: А07-21997/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-21997/2012
13 августа 2013
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2013
Полный текст решения изготовлен 13.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Н.С., рассмотрев дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (ОГРН 1080267001000) к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (ОГРН 1050202145564),
третьи лица : 1. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району,
2. Администрация сельского поселения Янгильский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан,
3. индивидуальный предприниматель Кутлугильдин Урал Насирьянович,
о взыскании 57 986 руб. 89 коп. суммы убытков,
при участии:
от истца – Обуткин В.С. по доверенности от 21.01.2013
от ответчика , третьих лиц – явка представителей не обеспечена
Межрайонная ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 57 986 руб. 89 коп., причиненных уполномоченному органу в связи с отчуждением имущества МУП ЖУ «Янгельское».
Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеются доказательства получения ответчиком и третьими лицами определений суда, в которых указано, что информацию о движении дела лица, участвующие в деле, можно получить на официальном сайте суда (указан интернет-адрес), а также в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Ответчик и третье лицо - Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району – в ранее состоявшееся судебное заседание представили отзывы, просят в удовлетворении иска отказать.
Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Администрации муниципального района Абзелиловский район РБ №1265 от 08.09.2008г. принято решение о ликвидации МУП ЖУ «Янгельское» и формировании ликвидационной комиссии.
По заявлению ликвидационной комиссии МУП ЖУ «Янгельское» (ИНН 0201006919, ОГРН 1020202035480) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2009г. по делу №А07-12263/2009 в отношении МУП ЖУ «Янгельское» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кутлугильдин Урал Насирьянович.
Процедура банкротства предприятия осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом №296-ФЗ от 30.12.2008).
Определением Арбитражного суда РБ от 13.10.2010 в реестр требований кредиторов МУП ЖУ «Янгельское» третьей очереди включены требования уполномоченного органа по налогам и сборам в размере 57 986,89 руб., в том числе: налоги и сборы -57 371 руб., пени - 615,891 руб. Процент голосов уполномоченного органа составляет 100%.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-12263/2009 от 28.11.2011г. конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия жилищного управления «Янгельское» завершено, а требования истца не были погашены ввиду недостаточности имущества МУП ЖУ «Янгельское». Согласно отчета конкурсного управляющего от 21.03.2011г. в разделе Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника отражена информация об отсутствии имущества для формирования конкурсной массы.
Уведомлением от 21.10.2011г. №07/007/2011-396 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
Согласно справке № 576 от 11.04.2011г. Абзелиловского территориального участка Сибайского межрайонного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан МУП ЖУ «Янгельское» собственником объектов недвижимости не установлен.
Согласно ответу на запрос №99 от 20.04.2011г. Гостехнадзора Абзелиловского района за МУП ЖУ «Янгельское» зарегистрированной самоходной техники не числится.
Таким образом, удовлетворение требования кредиторов не производилось из-за недостаточности имущества.
Дебиторская задолженность в размере 1038 250,92 руб. списана ввиду истечения срока исковой давности согласно приказа от 11.10.2010.
Изложенное подтверждается Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011г. по делу №А07-12263/2009 о завершении конкурсного производства.
Между тем, в п.3.3 Устава ГУП ЖУ «Янгельское» (в последующем, Постановлением Администрации MPАбзелиловского района №207 от 10.05.2006г. реорганизованной вМУП) указано следующее: «...На момент утверждения Устава чистые активы Предприятия составляют 47 792 000 рублей, в том числе недвижимое имущество пообъектно согласно приложению, которое является неотъемлемой частью настоящего Устава....».
Устав утвержден Постановлением Главы Администрации Абзелиловского района №882 от 21.09.2004г., согласован руководителем Комитета по управлению собственностью Абзелиловского района Республики Башкортостан, о чем имеется отметка на первом листе Устава. В приложении к Уставу указан ледующий перечень объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятия:
№ п/п
Наименование объекта недвижимости
Адрес, отнесение к
категории памятников
истории и культуры
Инвентарный номер объекта недвижимости; дата и номер тех. паспорта
Балансовая стоимость (тыс. ру б. )/остаточ ная балансовая стоимость
(тыс. руб.)
1
2
3
4
5
1
Жилищный фонд
Общая площадь - 20844 м2
Жилая площадь - 12506 м2
41005
2
Коммуникация отопительной системы
2,4 км.
1968
607,6
3
Котельная центральной
усадьбы
усадьбы
1964
1 132,6
4
Буровая скважина центральной усадьбы
1982
130,7
5*
Буровая скважина центральной усадьбы
1990
140,7
6
Буровая скважина п. Авняш
1988
137Д .
7
Буровая скважина п. Атавды
1982
233,4
8
Буровая скважина п. Атавды
1983
258,9
9
Насосная котельной
1999
1
10
Водопровод центральной усадьбы" и п. Авняш - 2 км.
1971
56,2
11
Водопровод п. Таштуй - 4 км.
1988
512,5
12
Водопровод п. Первомайский - 2 км.
1972
321,3
13
Водопровод п. Атавды - 4 км.
1972
• 505
14
Водопровод п. Атавды - 1,5 км.
1992
51,6
15
Насосная станция п. Первомайский
1960
106,1
16
Насосная станция п. Атавды
1963
17,9
17
Насосная станция п. Авняш
1965
117,9
18
Торговый центр п. Янгельский
1985
2 199,3
19
Магазин п. Таштуй
1970
252,3
20
Магазин п. Авняш
1986
2 739,9
21
Магазин п. Первомайский
1991
518,7
22
Служебное помещение
1983
65,3
23
Помещение под гараж на 2 места
1958
298
При наличии задолженности по налогам и сборам органом местного самоуправления в лице Администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, являющегося собственником имущества МУП ЖУ «Янгельское», вынесено Постановление №1185 от 25.08.2008г. об отчуждении имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП ЖУ «Янгельское» и, принятии его в муниципальную казну муниципального района Абзелиловский район с дальнейшей передачей в казну сельского поселения Янгельский сельсовет (Постановление №1185 от 25.08.2008г.).
Также, во исполнение Постановления №1185 от 28.08.2008г. Администрацией муниципального района Абзелиловский район принято Постановление №1208 от 28.08.2008г. об изъятии имущества у МУП ЖУ «Янгельское» и внесении, в связи с изъятием имущества, изменений в устав предприятия.
В п.4 Постановления Администрации муниципального района Абзелиловскийрайон №1208 от 28.08.2008г. указано следующее: «В перечне объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение МУП ЖУ «Янгельское» Абзелиловского района РБ, в связи с передачей в муниципальную казну, исключить все имущество, кроме блочной котельной балансовой стоимостью 751000 рублей, остаточной стоимостью 394 300 рублей, насоса К 20/30 циркуляционный - балансовой стоимостью 10 700 рублей, остаточной стоимостью 0 рублей, насоса КМ 65/50 циркуляционный – балансовой стоимостью 12 100 рублей, остаточной стоимостью 0 рублей, буровую скважину балансовой стоимостью 130 750 рублей, остаточной стоимостью — 1 710 рублей.».
Уменьшение активов предприятия также подтверждается бухгалтерским балансом предприятия МУП ЖУ «Янгельское» за 2008 год. Согласно бухгалтерскому балансу за 2008 год у МУП ЖУ «Краснобашкирское» на начало 2008 года имелось имущество на сумму 3 668 000 рублей. К концу 2008 года осталось имущество на сумму 396 000 рублей. Исходя из Постановления Администрации об изъятии имущества №1208 от 28.08.2008г. оставшееся имущество неликвидное, что впоследствии и явилось причиной ликвидации предприятия.
Впоследствии, данный факт повлек за собой невозможность продолжать МУП ЖУ «Янгельское» уставную деятельность, в связи с чем Администрацией муниципального района Абзелиловский район принято постановление №1265 от 08.09.2008г. о ликвидации МУП ЖУ «Янгельское», создана ликвидационная комиссия. Указанное Постановление №1265 от 08.09.2008г. о ликвидации МУП ЖУ «Янгельское» принято через 14 дней после вынесения Постановления №1185 от 25.08.2008г. об отчуждении имущества предприятия и через 11 дней после вынесения Постановления №1208 от 28.08.2008г. об изъятии имущества.
В дальнейшем же, согласно отчета конкурсного управляющего от 06.09.2011г. в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражена информация об отсутствии имущества дляформирования конкурсной массы.
В п. 2.1 Устава сказано, что «Предприятие создано в целях удовлетворенияобщественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли».
В п. 2.2 Устава указано, что предприятие оказывает следующие виды деятельности: эксплуатация жилого фонда, коммунальное и бытовое водоснабжение, ремонт квартир, работы по устройству, ремонту наружных сетей и сооружений, благоустройство населенных пунктов, оказание платных услуг населению,розничная торговля, погрузочно-разгрузочные, транспортные работы и услуги. Таким образом, изъятое имущество использовалось предприятием непосредственно для осуществления уставной деятельности.
В связи с тем, что имущество МУП ЖУ «Янгельское» было полностью передано в муниципальную казну, у предприятия не осталось имущества для удовлетворения требований кредиторов.
На основании изложенного, истец считает, что действия АдминистрацииМуниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, являющиеся согласно ст. 2 Закона о банкротстве контролирующим должника лицом имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, привели к невозможности погасить задолженность перед кредиторами.
Истец, полагая, что несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана действиями собственника имущества предприятия по изъятию, указанного в постановлении от 25.08.2008г. № 1185, имущества, обратился в арбитражный? суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требований не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 27.04.2010г. №137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменении? в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарнои? ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такои? ответственности (например, дача контролирующим лицом указании? должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарнои? ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, деи?ствовавшеи? до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей? до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной? ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной? ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой? даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой? даты.
Таким образом, вне рамок дела о банкротстве в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ подлежат рассмотрению лишь дела о привлечении к субсидиарнои? ответственности, возбужденные до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть до 05.06.2009. Дело о банкротстве в отношении МУП ЖУ «Янгельское» возбуждено 14.07.2009.
В этои? связи, в данной ситуации не подлежат применению процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарнои? ответственности, предусмотренные пунктами 6 - 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункт 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.
ГК РФ и Закон N 161-ФЗ не предоставляют права собственнику имущества унитарного предприятия совершать действия, направленные на ухудшение финансового состояния предприятия, в частности, по изъятию имущества.
Исходя из смысла указанных правовых норм, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.
Согласно п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В силу п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
При этом собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия (п. 40 постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8).
В силу разъяснений абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности в ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом, независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается, в том числе, в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.
Отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности предприятия, имеющего специальную правоспособность (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, действия ответчика нельзя признать законными, поскольку большая часть имущества обеспечивала уставную деятельность МУП ЖУ «Янгельское».
Между тем, при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом такие доказательства, как и не представил надлежащих доказательств того, что причиной неплатежеспособности МУП ЖУ «Янгельское» и его банкротства явились именно действия ответчика.
По утверждению ответчика и третьего лица, МУП ЖУ «Янгельское» являлось убыточным предприятием, хозяйственную деятельность вело неэффективно.
Из представленного в дело отчета арбитражного управляющего о своей деятельности усматривается, что у МУП ЖУ «Янгельское» имелась дебиторская задолженность в сумме 1 038 250 руб. 92 коп. (л.д. 28). Сделка по передаче имущества в муниципальную собственность, а также само постановление не оспорены.
Суд учитывает также, что основную часть изъятого имущества составлял жилой фонд, находящийся в муниципальной собственности и в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве не подлежащий реализации с целью погашения кредиторской задолженности Предприятия.
Таким образом, изъятие имущества, хотя и не предусмотренное деи?ствующим гражданским законодательством РФ, в большеи? степени касалось социально-значимого и низколиквидного имущества, а истец не представил доказательств того, что в случае сохранения указанного имущества у должника была бы восстановлена его платежеспособность.
Указанные выводы также не опровергнуты, доказательств того, что имущество не являлось социально-значимым и относилось к высоколиквидному, не представлено.
При таких обстоятельствах, основании? полагать, что неплатежеспособность должника была вызвана изъятием имущества по постановлению от 25.08.2008, не имеется. Иных деи?ствии? администрации, послуживших основанием возникновения неплатежеспособности должника, истец не указал, доказательств наличия таковых не представил.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. По смыслу указанного положения в таком случае исковая давность исчисляется с момента истечения разумного срока, предоставленного должнику для исполнения.
Применительно к изложенным обстоятельствам, поскольку истец связывает наличие убытков с моментом передачи имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП ЖУ «Янгельское», в муниципальную казну, т.е. с августа 2008 г., срок исковой давности начинает течь с августа 2008г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о пропуске срока исковой давности пропущен.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При перечисленных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за недоказанностью и за пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то взысканию в принудительном порядке госпошлина не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (ОГРН 1080267001000) к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (ОГРН 1050202145564) о взыскании 57 986 руб. 89 коп. –суммы убытков – отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.В.Журавлева
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
