Решение от 03 июня 2013 года №А07-21899/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                       Дело № А07-21899/2012
 
    04 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи      Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой Д. И., рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Габдрахмановой Елены Андреевны(ИНН: 027604042792, ОГРНИП: 311028001400059)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торг Инвест"(ИНН: 0268050686, ОГРН: 1090268000646)
 
    о взыскании 116 223 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Осипова Т. М. по доверенности № 8 от 24.12.2012;
 
    от ответчика – Овчинников А. И. по доверенности от 05.02.2013;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Габдрахманова Елена Андреевна (далее -  ИП Габдрахманова Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд  Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торг Инвест" (далее – ООО «Торг Инвест», ответчик) о взыскании 116 223 руб. в качестве неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной суммы по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2011г.
 
    Определением суда о принятии искового заявления к производству от 28.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.02.2013.
 
    В судебном заседании 21.05.2013 по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.05.2013 15-30, после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов 01.04.2011 между ООО «Торг Инвест» (арендодатель)  и ИП Габдрахмановой Еленой Андреевной (арендатор)  заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель (ответчик по делу) передает арендатору (истцу по делу) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 108 кв.м., расположенное по адресу:  Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира 1б, (31кв.м.- торговый зал, 35 кв.м.- под размещение офиса и 42 кв.м. – подсобные помещения) с целью размещения магазина.
 
    По акту приема-передачи от 01.04.2011ответчик передал истцу названные  нежилые помещения (л.д. 25).
 
    Пунктом 7.1 договора, срок аренды установлен с момента передачи нежилых помещений по акту приема-передачи (01.04.2011) по 28.03.2012, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Поскольку вышеназванный договор аренды заключен на срок менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии условиями договора аренды ежемесячная сумма арендной платы состоит из двух частей:
 
    1)                первая часть – постоянная плата за пользование помещением, расположенным по адресу:  Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира 1б,  площадью 108 кв.м., которая составляет 600 руб. за 1 кв.м. в месяц;
 
    2) вторая часть – переменная, меняется в зависимости от объема оказанных коммунальных услуг городскими службами за соответствующий месяц.
 
    Под коммунальными услугами стороны понимают затраты на оплату электроснабжения и обслуживания трансформаторной подстанции, водоснабжения и обслуживания водопровода (горячего и холодного),  теплоснабжения и обслуживания элеваторного узла, затраты на оплату обслуживания канализации и инженерных сетей, уборку территории и вывоз мусора, определяемых по тарифам, устанавливаемым соответствующими городскими службами. Оплата  электроснабжения производится исходя из показания счетчика. Арендатор возмещает также  арендодателю расходы на охрану помещений и эксплуатационное обслуживание инженерно-технических систем защиты и охранно-пожарной сигнализации. Оплата переменной части носит компенсационный характер и производится на основании счета на оплату и после подписания акта приема-передачи выполненных работ (услуг) за предыдущий месяц без предоставления арендодателем арендатору документов, подтверждающих расходы последнего. Оплата услуг телефонной связи осуществляется арендатором самостоятельно.
 
    Арендная плата уплачивается единовременными платежами ежемесячно путем перечисления арендатором на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего месяца, подлежащего к оплате, на основании выставленного арендатору счета на оплату. Размер первого и последнего платежа определяется пропорционально количеству дней аренды (п. 5.2 договора).
 
    Оценив договор аренды нежилых помещений от 01.04.2011 на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Как указывает истец и следует из материалов дела, им во исполнение условий вышеназванного договора аренды была перечисленная арендная плата и плата по коммунальным платежам, что подтверждается платежными поручениями: №18 от 04.02.2011 за апрель 2011 г. в сумме 64 800 руб.; №59 от 17.05.2011 за май 2011 г. в сумме 64 8010 руб.; №115 от 17.06.2011 за июнь 2011 г. в сумме 22 120 руб.; №117 от 20.06.2011 за июнь 2011 г. в сумме 50 000 руб.; №170 от 18.07.2011 за июль 2011 г. в сумме 72 120 руб.; №201 от 01.08.2011 за август 2011 г. в сумме 50 000 руб.; №233 от 17.08.2011 за август 2011 г. в сумме 22 120 руб.; №276 от 07.09.2011 за сентябрь 2011 г. в сумме 72 120 руб.; №328 от 07.10.2011 за октябрь 2011 г. в сумме 72 120 руб.; №387 от 11.11.2011 за ноябрь 2011 г. в сумме 72 120 руб.; №426 от 07.12.2011 за декабрь 2011 г. в сумме 72 120 руб.; №441 от 16.12.2011 за декабрь 2011 г. в сумме 6 747 руб.; №27 от 18.01.2012 за январь 2012 г. в сумме 79 332 руб.; №61 от 02.02.2012 за февраль 2012 года в сумме 79 332 руб., №101 от 06.03.2012 за март 2012 г. в сумме 79 332 руб.; №106 от 12.03.2012 за апрель-май 2011 г. в сумме 14 640 руб. (л.д.26-41).
 
    Как указал истец, им оплачивались арендные платежи в большем размере, чем установлено в  договоре.
 
    По расчету истца сумма переплаты арендных платежей составила 116 223 руб.
 
    Претензией от 07.09.2012 №70 истец просил ответчика вернуть указанную сумму переплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.
 
    Однако указанные требования истца ответчиком оставлены без внимания.
 
    Ссылаясь на образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, возражая заявленным требованиям, в представленном суду отзыве указал, что все денежные средства, уплаченные предпринимателем, были произведены согласно условиям договора аренды и дополнительного соглашения от 20.04.2011 к договору аренды от 01.04.2011, которым стороны установили, что арендодатель передает арендатору с 01.04.2011 во временное пользование нежилое помещение общей площадью 120,2кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира 1б, (31кв.м.- торговый зал, 40 кв.м.- под размещение офиса и 49,2 кв.м. – подсобные помещения) на основании технического паспорта инв.№4261 от 20.04.2011. Таким образом, излишне уплаченных сумм по договору быть не может в связи с тем, что они оплачиваются по факту занятой им площади. На день рассмотрения спора, как пояснил ответчик, истец занимает площадь 120,2 кв.м. (31кв.м.- торговый зал, 40 кв.м.- под размещение офиса и 49,2 кв.м. – подсобные помещения) с целью размещения магазина, офиса, вклада в соответствии с условиями договора  аренды нежилых помещений от 29.03.2012. 
 
    Истец, возражая позиции ответчика, пояснил суду, что основания для уплаты арендных платежей за площадь 120,2 кв.м. (как установлено дополнительным соглашением от 20.04.2011 к договору аренды), т.е. большую, чем определено в договоре 108 кв.м. (как установлено договором аренды от 01.04.2011) отсутствуют, поскольку дополнительное соглашение от 20.04.2011 к договору арендыим не подписывалось. Кроме того, истец  подтвердил, что  29.03.2012 стороны подписали  договор  аренды нежилых помещений и акт приема передачи от 29.03.2012, по условиям которых ему было передано нежилое помещение площадью 120,2 кв.м., однако до 29.03.2012 он занимал площадь 108 кв.м.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчик передал, а истец  принял арендованное помещение по акту приема-передачи от 01.04.2011 (л.д.25). Истец во исполнение условий вышеназванных договор аренды вносил арендные платежи предусмотренные условиями договора аренды, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.26-41).
 
    Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В п. 1.1 договора аренды от 01.04.2011 предметом договора аренды стороны определили нежилое помещение общей площадью 108 кв.м., расположенное по адресу:  Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира 1б, (31кв.м.- торговый зал, 35 кв.м.- под размещение офиса и 42 кв.м. – подсобные помещения).
 
    Согласно п. 8.1 названный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон путем заключения соглашения, подписанного сторонами.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободныв заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, закономлибо в установленном законом порядке.
 
    Согласно п.5.1.1 договора постоянная плата за пользование помещением, расположенным по адресу:  Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира 1б,  площадью 108 кв.м., составляет 600 руб. за 1 кв.м. в месяц;
 
    Суд, оценив договор аренды нежилых помещений от 01.04.2011г., считает, что он является заключенным и признаков недействительности (ничтожности) не содержит.
 
    Таким образом в настоящем случае размер платы за пользование помещением, расположенным по адресу:  Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира 1б,  площадью 108 кв.м., должен составлять 600 руб. за 1 кв.м. в месяц, что соответствует п.5.1.1 договора.
 
    При указанных обстоятельствах,  суд делает вывод о том, что до 29.03.2012г. по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2012., как документально, так и фактически, истец должен был оплачивать постоянную часть арендной платы за пользование помещением площадью 108 кв.м. из расчета 600 руб. за 1 кв.м., что составляет 64 800 руб. в месяц (108 кв.м. х 600 руб.).
 
    Доводы ответчика о наличии между сторонами соглашения об изменении площади занимаемого истцом нежилого помещения, со 108 кв.м. до 120,2 кв.м., за счет чего произошло увеличение арендной платы, не принимается судом.
 
    В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 20.04.2011г., согласно которого арендодатель передает арендатору с 01.04.2011г. нежилое помещение общей площадью 120,2кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира 1б, (31кв.м.- торговый зал, 40 кв.м.- под размещение офиса и 49,2 кв.м. – подсобные помещения) на основании технического паспорта инв.№4261 от 20.04.2011 (л.д.144).
 
    Однако данное дополнительное соглашение подписано в одностороннем порядке арендодателем, что свидетельствует о том, что оно не может порождать соответствующие им правовые последствия для сторон.
 
    В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
 
    Согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Учитывая, что согласно акта приема-передачи от 01.04.2011г. ответчиком истцу было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу:  Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Мира 1б,  площадью 108 кв.м., а иных доказательств передачи и фактического использования предпринимателем помещения площадью 120,2 кв.м., ответчиком не представлено,  оснований для  возникновения у истца обязанности по внесению арендных платежей за большую  площадь (120,2 кв.м.), чем определено в договоре аренды от 01.04.2011 (108 кв.м.), не имеется.
 
    Иных расчетов в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01 апреля 2011 года, сторонами не оформлялось.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, те есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 1103Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексомРоссийской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
 
    В пункте 4информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    Согласно расчета истца, применительно к п.5.1.1 договора аренды за период с 01.04.2011г. по 28.03.2012г. истцом должно быть уплачено за пользование помещением по договору – 777 600 руб. Однако, как следует из платежных документов, представленных истцом в материалы дела (л.д.26-41) истцом фактически уплачено за указанный период в счет арендной платы  - 893 823 руб. Таким образом переплата составляет 116 223 руб. (893 823 руб.- 777 600 руб.). 
 
    Поскольку ответчиком неосновательно сбережено имущество в размере переплаченной арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно, при этом расчет заявленной к взысканию суммы денежных средств в заявленном по иску размере 116 223 руб. судом проверен, является верным.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 
 
    В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг от 03.12.2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Уфабумторг» (л.д. 49). Оплата истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением №672 от 04.12.2012 (л.д.50).
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
 
    По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
     Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
 
    На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Анализ материалов дела показал, что представитель истца Осипова Т.М. приняла участие в судебных заседаниях Арбитражного суда  14.03.2013, 07.05.2013, 21.05.2013 и 27.05.2013.
 
    В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абзацем 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, при определении разумности размера судебных расходов не могут быть не учтены характеристики конкретного спора: продолжительность его рассмотрения, сложность рассматриваемой правовой ситуации. При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
 
    Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя (4 заседания), суд приходит к выводу, что требования истца на оплату услуг представителя в заявленном по иску размере – 10 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Габдрахмановой Елены Андреевны(ИНН: 027604042792, ОГРНИП: 311028001400059) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торг Инвест"(ИНН: 0268050686, ОГРН: 1090268000646) в пользу индивидуального предпринимателя Габдрахмановой Елены Андреевны(ИНН: 027604042792, ОГРНИП: 311028001400059) денежные средства в сумме 116 223 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 руб., 69 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
Судья                                                       С.И.Хомутова
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/