Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: А07-21691/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-21691/2012
29 июля 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2013
Полный текст решения изготовлен 29.07.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Стерлитамакское» Республики Башкортостан (ИНН: 0242006971; ОГРН: 1060242001698)
к индивидуальному предпринимателю Нафикову Динисламу Нурисламовичу (ИНН: 026614224077)
о взыскании 578 030 руб. долга, 5298 руб. 61 коп. процентов годовых,
и по встречному исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Нафикова Динислама Нурисламовича (ИНН: 026614224077) к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Стерлитамакское» Республики Башкортостан (ИНН: 0242006971; ОГРН: 1060242001698) о взыскании 1315063 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
представителей истца Багаутдиновой Р.Т. по доверенности от 10.01.2013 №8; Гирфанова В.А. по доверенности от 18.02.2013;
ответчика Нафикова Динислама Нурисламовича лично по паспорту гражданина РФ.
Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Стерлитамакское» (ОГРН 1060242001698) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к к индивидуальному предпринимателю Нафикову Динисламу Нурисламовичу (ИНН: 026614224077) о взыскании 578 030 руб. долга, 5298 руб. 61 коп. процентов годовых, уплатив государственную пошлину в сумме 14560 руб. 60 коп., которая по иску составляет 14666 руб. 57 коп., т.е. не доплатив 105 руб.97 коп.
ИП Нафиков Д.Н.обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ГУСП "Стерлитамакское"о взыскании 1315063 руб. 75 коп., которое определением от 01.02.2013 было принято к производсту.
Сторонами требования по первоначальному и встречному искам отклонены как необоснованные.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Предметом иска истцом определены требования о взыскании с ответчика 578 030 руб. долга, 5298 руб. 61 коп. процентов годовых.
Основанием иска истцом указано ненадлежащее исполнение ответчиком, как покупателем, обязательства по оплате товара - песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) - полученного от истца, как продавца, во исполнение последним обязательства по поставке по договорам на передачу песчано-гравийной смеси №109/11 от 14.11.2011, №112/11 от 21.12.2011, №113/11 от 22.12.2011, №114/11 от 23.12.2011, №115/11 от 26.12.2011, №116/11 от 27.12.2011, №117/11 от 28.12.2011, №118/11 от 29.12.2011, №119/11 от 30.12.2011 (л.д.10-18).
Согласно товарным накладным и предъявленным счет-фактурам ответчику было передано песчано-гравийной смеси на общую сумму 1968375 руб. (т.1л.д.19-25).
В соответствии с положениями пункта 4.1 вышеуказанных договоров расчеты производятся путем предоплаты.
Во исполнение условий договоров ответчиком внесена предоплата на общую сумму 1360345 руб. (т.1 л.д.26-34)
Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено надлежаще, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2012-10.10.2012 задолженность ответчика составляет 608030 руб. (т.1 л.д.35). По приходному кассовому ордеру №2216 от 19.10.2012 ответчиком внесена сумма 30 000 руб. (т.1 л.д.34).
Таким образом, из представленных в дело доказательств на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 578030 руб.
Требование истца правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Поскольку условия договоров (т.1 л.д.10-18) позволяют достоверно определить существенные условия договора купли-продажи, между сторонами было достигнуто соглашение о предмете договора, данный договор, в силу ст. 432, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.
В соответствии со ст.ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы оплаты, предусмотренных договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств перед истцом по оплате поставленного товара в полном объеме.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ко взысканию предъявлены проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 5298 руб. 61 коп. за период с 20.10.2012 (при поставке последней партии товара ответчику 30.12.2011) по 29.11.2012 (40 дней) по ставке рефинансирования 8,25%, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У. Расчёт процентов годовых (т.1 л.д.7) судом проверен, верен.
При изложенных обстоятельствах и требованиях законодателя требование истца о взыскании 578 030 руб. долга, 5298 руб. 61 коп. процентов годовых обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства в возражение против требований истца, как того требует от него, как от участвующего в деле лица, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что приведенные истцом в обоснование иска договоры купли-продажи (поставки) являются доказательством исполнения им перед истцом обязательств по агентскому договору с поручением №1/11 от 07.11.2011 противоречит обстоятельствам дела и условиям этих договоров, подлежащих толкованию по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2013 было принято к рассмотрению встречное исковое заявление (т.1 л.д.78-80) индивидуального предпринимателя Нафикова Динислама Нурисламовича к ГУСП "Стерлитамакское"о взыскании 1315063 руб. 75 коп.
Основанием встречного иска ответчиком определено неисполнение истцом перед ним (ответчиком) обязательства по условиям агентского договора с поручением №1/11 от 07.11.2011 сроком действия до 07.11.2013 (т.1 л.д. 71-72) по уплате вознаграждения в размере 25% от суммы выручки, полученной в результате исполнения поручения. Согласно названному договору ответчик, как управляющий (агент), обязался перед истцом, как учредителем (принципалом), совершать от имени и за счет истца (учредителя, принципала) действия, связанные с имуществом (ПГС): выполнять работы по разработке, добыче и реализации ПГС в объеме 1000000 м3 на Покровском месторождении (п.1), передавать истцу все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 4). Сумма выручки за период с 14.11.2011 по 30.12.2011 определена ответчиком в 1968375 руб., которая, по мнению ответчика, подтверждена истцом в первоначальном иске. Исходя из суммы выручки 1968375 руб. причитающееся от истца вознаграждение рассчитано ответчиком в сумме 492093,75 руб. Кроме того, в истребованную от истца сумму иска ответчиком включены 1401000 руб. расходов, затраченных им, как он полагает, в связи с привлечением техники при исполнении агентского договора с поручением №1/11 от 07.11.2011.
Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия, в том числе от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение им выручки в результате исполнения поручения и совершение им сделок от имени истца, а также подтверждающие возникновение у истца, как принципала, прав и обязанностей по сделкам, совершенным им как агентом.
Довод ответчика о том, что письменные отчеты об исполнении агентского договора им не были представлены истцу в связи с неистребованием таких отчетов последним, не может служить доказательством исполнения ответчиком обязательства по агентскому договору. Кроме того, неисполнение истцом обязанности по истребованию отчета не исключает обязанности ответчика по представлению доказательств исполнения им истцу обязательств, принятых по агентскому договору.
Договоры на получение ответчиком услуг, аренды транспортного средства (т.1 л.д.84-88), представленные ответчиком в обоснование предъявленных ко взысканию расходов, затраченных им, по его мнению, в связи с исполнением агентского договора с поручением №1/11 от 07.11.2011, сами по себе не могут служить достоверным доказательством расходов ответчика, обусловленных исполнением им агентского договора, поскольку отсутствуют доказательства исполнения ответчиком самого агентского договора. Более того, отсутствуют доказательства относимости к агентскому договору с поручением №1/11 от 07.11.2011 названных договоров на получение ответчиком услуг и аренды транспортного средства.
Поскольку обстоятельства возникновения права требования Нафикова Д.Н.к ГУСП "Стерлитамакское"не доказаны, требования Нафикова Д.Н.удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Стерлитамакское» Республики Башкортостан (ИНН: 0242006971; ОГРН: 1060242001698) с индивидуального предпринимателя Нафикова Динислама Нурисламовича (ИНН: 026614224077) 578 030 руб. долга, 5298 руб. 61 коп. процентов годовых, 14560 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Нафикова Динислама Нурисламовича (ИНН: 026614224077) к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Стерлитамакское» Республики Башкортостан (ИНН: 0242006971; ОГРН: 1060242001698) о взыскании 1315063 руб. 75 коп. оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нафикова Динислама Нурисламовича (ИНН: 026614224077) в доход федерального бюджета 26256 руб. 60 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
