Решение от 17 июня 2013 года №А07-2167/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                          Дело № А07-2167/2013
 
    17 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 17.06.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску
 
    Рамазанова Ильдуса Инглисовича, Мечетлинский район
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечетлинский водоканал"
 
    об установлении факта оплаты доли в уставном капитале общества,
 
    третьи лица – Фазлыев И.В., Султанов В.А.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Хайбуллин Р.Т., доверенность от 06.08.2012 г.;
 
    от ответчика –   Фазлыев И.В., директор;
 
    от третьих лиц – не явились;
 
 
установил:
 
 
    Рамазанов Ильдус Инглисович, Мечетлинский район обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечетлинский водоканал"о признании установленным  факт оплаты своей доли в уставном капитале Общества всеми учредителями данного общества, обязании руководство ООО «Мечетлинский водоканал» выдать справку соответствующего образца, а также не чинить  препятствия в дальнейшем, при осуществлении полномочий учредителя в соответствии с учредительным договором и уставом ООО «Мечетлинский водоканал».
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит  установить факт оплаты  Рамазановым И.И. в полном объеме,  принадлежащего ему доли в уставном капитале ООО «Мечетлинский водоканал», номинальной стоимостью 5000 руб., составляющий 50 % уставного капитала предприятия. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда от 16 мая 2013 г. (резолютивная часть определения оглашена 15 мая 2013 г.) производство по делу в части требований об обязании руководства Общества с ограниченной ответственностью "Мечетлинский водоканал"выдать справку соответствующего образца, а также не чинить препятствия  при осуществлении полномочий учредителя прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, Султанова Венера Акрамовна, Рамазанов Ильдус Инглисович, Фазлыев Илдус Вахитович приняли решение о создании общества с уставным капиталом в сумме 10 000 руб. Согласно учредительному договору от 03.12.2007 г. учредителями общества являются  Султанова Венера Акрамовна с долей в уставном капитале общества в размере 25 % номинальной стоимостью 2500 руб., Рамазанов Ильдус Инглисович с долей в уставном капитале общества в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 руб., Фазлыев Илдус Вахитович с долей в уставном капитале общества в размере 25 % номинальной стоимостью 2500 руб.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2007.
 
    Ссылаясь на то, что вклад в уставный капитал Общества истцом оплачен  в полном объеме в сумме 5000 руб. и ответчик необоснованно отказывается в выдаче справки об оплате истцом доли в уставном капитале, истец обратился в арбитражный суд с иском об  установлении факта оплаты  Рамазановым И.И. в полном объеме принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Мечетлинский водоканал», номинальной стоимостью 5000 руб., составляющий 50 % уставного капитала предприятия.
 
    При этом истец неточно сформулировал заявленные требования. Вместе с тем неточность в формулировке предмета иска не свидетельствует об избрании неверного способа защиты. По существу истцом заявлено требование о признании исполнившим им обязанности как участника по оплате доли в уставном капитале Общества, для обращения в суд с настоящим иском побудило истца противостояние со стороны Общества выдать справку о полной оплате им своей доли в уставном капитале Общества, что ответчиком не отрицается и  следует из отзыва ответчика, объяснений представителя ответчика в судебных заседаниях. Ответчик считает, что Рамазанов И.И. оплату своей доли в  уставном капитале Общества произвел не в полном объеме, фактически оплаченная доля Рамазанова И.И. составляет 50 % от половины уставного капитала Общества, то есть всего 25%.
 
    В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
 
    Исследовав доводы и возражения сторон в отношении оплаты истцом доли в уставном капитале общества, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о полной оплате Рамазановым И.И. своей доли в уставном капитале Общества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом, решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.
 
    В соответствии с п. 1, 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с п. 1 настоящей статьи (не более одного года), неоплаченная часть доли переходит к обществу.
 
    В силу п. 3 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу. Согласно п. 7 названной статьи доля (часть доли) переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам: уставный капитал ООО «Мечетлинский водоканал» в размере 10 000 руб. сформирован в полном объеме; наличие у истца задолженности по взносам в уставный капитал ответчиком не подтвержден.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен кассовый ордер № 840006  от  13.12.2007 г.
 
    Ответчик отзывом указывает, что истец ошибочно  полагает, что уплаченная сумма в размере 5 000 руб. по указанному  ордеру подтверждает факт полной оплаты его доли, составляющей 50 % уставного капитала, так как  эта сумма была вкладом всех трех участников и составляет 50 % уставного капитала.
 
    Однако в данном кассовом ордере указано, что сумма в размере 5000 руб. в уставный фонд вносится от Рамазанова И.И. Султановой В.А. при этом, нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не ставят требование об обязанности оплаты уставного капитала его участниками в зависимость от того, лично ли участником оплачена его доля или иными лицами за него. При разрешении вопроса, обладает ли лицо, участвующее в создании общества, статусом его участника, принимается во внимание факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств или имущества) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица.
 
    Анализ уставных документов общества на протяжении деятельности последнего свидетельствует о том, что уставный капитал Общества «Мечетлинский водоканал» сформирован первоначально из вкладов участников, Рамазанов И.И. признавался полноправным участником общества, доказательств перераспределения его доли в уставном капитале общества. Наличия задолженности по взносам в уставный капитал общества в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, согласно п. 3.3 учредительного договора каждый учредитель обязан внести не менее половины своего вклада в уставный капитал Общества к моменту его государственной регистрации. Остальная часть должна быть внесена учредителями  в течение первого года деятельности Общества. При невыполнении этой обязанности Общество должно либо объявить об уменьшении уставного капитала, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.
 
    Однако об уменьшении уставного капитала в связи с неоплатой истцом доли в полном объеме Общество не заявляло.
 
    Более того, из материалов регистрационного дела ООО «Мечетлинский  водоканал» следует, что Рамазанов И.И. признавался  Обществом и его участниками  полноправным  участником Общества, принимал участие в деятельности Общества как участник с долей 50 % в уставном капитале Общества с самого создания ООО «Мечетлинский водоканал», с 28.05.2009 г. с долей 75 % в результате перераспределения долей после выхода участника Фазлыева И.В. из Общества (протокол № 3 от 28.058.2009 г., л.д. 26, т.1), с 19.08.2010 г. с долей участия 50%  после совершения сделки дарения доли в размере 25 % Рамазановым И.И. Фазлыеву И.В. (протокол № 5 от 19.08.2010  г., л.д. 25, т.1).
 
    Таким образом, требование истца о признании  исполнившим  им обязанности участника по оплате доли в уставном капитале обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования  Рамазанова Ильдуса Инглисовича, Мечетлинский район удовлетворить.
 
    Признать исполнившим Рамазановым Ильдусом Инглисовичем обязанность по оплате  доли 50 % номинальной стоимостью 5000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Мечетлинский водоканал».
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Мечетлинский водоканал» в пользу Рамазанова Ильдуса Инглисовича, Мечетлинский район расходы по госпошлине в размере 4000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                               Шагабутдинова З.Ф.