Решение от 24 июня 2013 года №А07-21585/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-21585/2012
 
    24 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Монолит С", г. Саранск (ОГРН 1091328001500) 
 
    к Открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат", г.  Учалы  (ОГРН 1020202279460),
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Погодина Марина Александровна,
 
    о взыскании 22 309 руб. 90 коп. суммы основного долга и 613 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    Требования заявлены о взыскании 22 309 руб. 90 коп. суммы основного долга и 613 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
 
    Рассмотрев представленные документы, суд           
 
 
установил:
 
    25 февраля 2011г. заключен трехсторонний договор цессии №2915/02, по условиям которого ИП Погодина М.А. (цедент) уступила ООО «Монолит С» (цессионарий), право требования долга с должника ОАО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» по договору №2958/117 от 01.01.2009г., в размере 52210 руб. 21 коп. (л.д.10)
 
    В марте 2011г. между ООО «Монолит С» и ОАО «Учалинский горно-обогатительный комбинат», на основании 410 ГК РФ, заключили акт взаиморасчета №43 на сумму 29 900 руб.31 коп. (л.д.11).
 
    Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2011г.- июнь 2012г., задолженность составляет 22 309 руб. 90 коп. (л.д.13).
 
    Ответчик задолженность в размере 22 309 руб. 90 коп. не оплатил, направленную истцом претензию №46 от 09.07.2012 (л.д. 12) оставил без ответа и удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно нормам, содержащимся в гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Таким образом, конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
 
    В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Договор №2915/02 уступки права требования долга 25 февраля 2011г. сторонами не оспорен, соответствует требованиям ст.ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Задолженность ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2011г.- июнь 2012г. (л.д.13).
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты суммы задолженности в размере 22 309 руб. 90 коп. и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая  вышеуказанные  фактические  обстоятельства  по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате уступленного права требования, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы задолженности в размере 22 309 руб. 90 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 25.02.2011 №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из суммы задолженности 22 309 руб. 90 коп., учетной ставки 8,25% годовых, за период с 01.08.2012г. по 30.11.2012г. в размере 613 руб. 52 коп. (л.д. 7). Представленный истцом расчет процентов судом проверен.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в обоснование представлены: договор №29 об оказании юридических услуг от 25.10.2012г., акт №41 от 25.10.2012г., счет №38 от 25.10.2012г., платежное поручение №000921 от 30.10.2012г. на 5000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат", г. Учалы (ОГРН 1020202279460) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит С", г. Саранск (ОГРН 1091328001500) 22 309 руб. 90 коп. суммы основного долга за уступленное право,613 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,5 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Полтавец М.В.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/