Решение от 24 мая 2013 года №А07-21564/2012

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-21564/2012
 
    24 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 24.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Музафаровой А.У., секретарем судебного заседания Семеновой А.А. рассмотрел дело по  иску  
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный Мир", г.Уфа  (ОГРН 1120280009211)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп", г.Уфа (ОГРН 1030204601899)
 
    о взыскании 36 852 руб. 81 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Габидуллина (Будилова) К. В. по доверенности от 01.11.12
 
    от ответчика –  представитель Смаков А.Р.  по доверенности  №8 от 01.03.13 (до перерыва)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Автосоюз"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"   (далее – ответчик)  о взыскании   61281 руб. 95 коп стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, 6 000 руб. в возмещение расходов по проведение оценки.
 
    Определением суда от 05.12.2012  в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 04.02.2013   арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель от истца поступило заявление об изменении  предмета  исковых требований, представлен расчет задолженности. Копия заявления об уточнении  вручена представителю ответчика в судебном заседании.
 
    Истец просит о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 35 000 руб.
 
    Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель  истца  поддерживает требования с учетом уточнения.
 
    Представитель  ответчика исковые требования не признает, отзыв не представил, ссылается на некачественность оказанных услуг.
 
    По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для урегулирования спора мирным путем в судебном заседании 16.05.2013  был объявлен  перерыв до  23.05.2013,  09 час. 45 мин.    Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.
 
    После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Представитель истца представил акт  приемки услуг за август 2012 года,  исковые требования поддерживает с учетом уточнения.
 
    Ответчик явку представителей в судебное  заседание не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между  истцом и ответчиком заключен договор оказания клининговых услуг №К01/12 от 01.03.2012, в соответствии с которым заказчик  (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) – принимает на себя обязательство по оказанию клининговых услуг (работ) по уборке следующих помещений:
 
    - здание нежилое, литер А, 4-х этажное расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Победы, 30/1, инв.№500626  за исключением рабочих кабинетов администрации,
 
    -  торговый центр, нежилое, 4-х этажное, расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Кольцевая, 65/1, инв.№501532 за  исключением цокольного этажа и рабочих кабинетов администрации,
 
    - нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Уфа, ул.Кольцевая, 65, включая входную группу по ул.Кольцевая и сан.узлом на цокольном этаже, за исключением цокольного этажа,
 
    - два помещения охраны: первое расположено со стороны ул.Герцена, второе  расположено со стороны ул.Горького.
 
    Согласно п.п.1.2,1.3 договора перечень, стоимость, периодичность и виды выполняемых работ определяются Приложениями №1, №2 к договору. Перечень и марки применяемой техники определяются в Приложении №3 к договору, График выполнения работ устанавливается в Приложении №4 к договору.
 
    Согласно п.2.1  договора стороны назначают лиц, уполномоченных осуществлять приемку и сдачу выполненных работ, предъявление претензий и замечаний.
 
    Согласно п.3.1   договора оплата работ исполнителя осуществляется ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета на оплату исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Договор заключен сторонами на срок с 05.03.2012 по 04.03.2013 и предусматривает возможность его пролонгации на каждый последующий следующий календарный год (п.7.1 договора)
 
    Согласно п. 6.5 договора при возникновении разногласий стороны обязуются предпринять все меры к досудебному решению  спора. При этом  претензии должны передаваться в письменной форме. Ответ на претензию должен быть передан стороне, подавшей претензию в течение десяти календарных  дней. В случае невозможности разрешения спора они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан в соответствии с действующим законодательством.
 
    В период с марта по август 2012 года  истец оказал ответчику клининговые услуги по уборке внутренних помещений объекта, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Победы, 30, 30/1, ул. Кольцевая, 65, 65/1. В доказательство исполнения принятых по договору  обязательств в материалы дела представлены акты  оказанных услуг:  №00001 от 03.04.2012 на сумму 240 840 руб., 300003 от 30.04.2012 на сумму 276 550 руб., №00004 от 31.05.2012 на сумму 276 550 руб., №00007 от 30.06.2012 на сумму 276 550 руб., №00009 от 31.07.2012 на сумму 276 550 руб., №00012 от 31.08.2012 на сумму 276 550 руб., итого на общую сумму 1 623 590 руб.
 
    Ответчик оказанные услуги оплатил частично в  общей  сумме 1 588 590 руб., что подтверждается платежными  поручениями: №330 от 06.04.2012 на сумму 240840руб., №489 от 15.05.2012 на сумму 266550руб., №612 от 08.06.2012 на сумму 266550руб., №717 от 03.07.2012 на сумму 276550руб., №911 от 06.08.2012 на сумму 266550руб., №947 от 09.08.2012 на сумму 5000руб., №1080 от 04.09.2012 на сумму 266550руб.
 
    24.08.2012   стороны приняли решение о досрочном расторжении договора на оказания клининговых услуг.  Согласно пунктам 1, 4, 5   соглашения договор расторгается с 01.09.2012.  Истец  обязан  выполнить клининговые  услуги по 31.08.2012 включительно и  01.09.2012 освободить предоставляемые помещения. Ответчик обязан оплатить услуги в полном  объеме, в соответствии с условиями договора (л.д.20)
 
    Поскольку оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Правоотношения сторон возникли из договора №К01/12 от 01.03.2012 о предоставлении услуг по уборке помещений (л.д.11-15), к правоотношениям сторон по которому следует применить правила Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом услуг подтверждается вышеуказанными  актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями.
 
    Доводы  ответчика о ненадлежащем качестве  оказанных услуг подлежат отклонению как необоснованные. Бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.
 
    В разделе 6 договора предусмотрена, в том числе,  ответственность  исполнителя  за невыполнение или ненадлежащее выполнение  услуг, в том числе при наличии замечаний заказчика к качеству  оказанных услуг.
 
    Согласно п.2.3  договора в целях контроля качества выполняемых работ, заказчиком по каждому объекту  ведется журнал контроля качества, в котором уполномоченные представители сторон ежедневно оценивают качество выполненных работ и при наличии вписывают в журнал контроля качества замечания, содержащие вид замечаний, дату и подпись ответственного лица.
 
    В пунктах 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.5, 6.4.6, 6.4.7  договора предусмотрены размеры штрафов, подлежащих уплате исполнителем  при наличии замечаний  заказчика к качеству оказанных  услуг, нарушения графика выполнения работ, отсутствия санитарных книжек и спецодежды, нарушения правил пожарной безопасности, неявке персонала исполнителя.
 
    По факту каждого нарушения заказчиком составляется и сторонами подписывается двухсторонний акт наложения штрафных санкций  с выписками из журнала контроля качества, с указанием суммы штрафа. Акт наложения штрафных санкций  составляется в двух экземплярах для каждой из сторон. (п.6.4.8 договора)
 
    В нарушение требований ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   ответчик,  оспаривая качество оказанных истцом  услуг,  доводы о возможности наложения штрафа в порядке, предусмотренном п.6.4.1 договора документально  не подтвердил,   журнал контроля качества  не представил,  мотивированный  отзыв не подготовил,  возражений относительно расчета суммы долга не заявил. Представленные истцом акты оказанных услуг за апрель, май,, июнь, июль, август 2012 года подписаны представителем заказчика без замечаний и возражений. Подпись представителя заказчика скреплена оттиском печати ООО «ФИнанс Меркурий Маркет Групп». В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора от 24.08.2012   ответчик принял на себя обязательства оплатить оказанные истцом услуги в полном  объеме, в соответствии с условиями договора (л.д.20).
 
    В соответствии с положениями  части  2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
 
    В силу части 2 статьи 9 и частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
 
    Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в указанных процессуальных  нормах, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Ответчик не  воспользовался  процессуальными правами, предоставленными ему ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку мотивированных возражений относительно замечаний или недостатков по выполненным истцом работам ответчик не заявил,  доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил, требования истца о взыскании долга в сумме 35 00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец, кроме того, заявил требования о взыскании процентов в сумме 1 748 руб. 54 коп., начисленных в порядке ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений
 
    Поскольку доказательства  надлежащего исполнения ответчиком основного обязательства по оплате оказанных клининговых услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки банковского процента 8,25%, действующей на дату подачи иска, периода просрочки 218 дней  (с 01.09.2012 по 08.04.2013) и суммы неисполненного обязательства – 35 000 руб. 
 
    Расчет процентов судом проверен, является верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность ответственности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)  также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов  подлежат удовлетворению в размере 1 748 руб. 54 коп.
 
    Истцом заявлено  об отнесении на ответчика судебных расходов, с вязанных с оплату услуг представителя и государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует  из материалов дела, с целью восстановления своего нарушенного права, истец заключил  с исполнителем - ИП Гумеровым Р.Р. договор на оказание юридических услуг №Ю40/12 от 08.10.2012,  уплатив исполнителю за выполненную работу 10 000 руб. В соответствии с условиями договора  исполнитель обязался изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса,  составить исковое заявление и необходимый   пакет документов для обращения в суд с рассматриваемым иском,   представить интересы  заказчика  (истца) в  арбитражном суде по настоящему делу (л.д.80).
 
    Реальность оказанных  исполнителем услуг подтверждена материалами дела, явка представителя Габидуллиной (Будиловой)  К.В., действующей  в интересах истца по доверенности от 01.11.2012, на основании трудового договора  от 01.10.2012,  заключенного с работодателем - ИП Гумеровым Р.Р., обеспечена в судебные заседания 08-15.04.2013, 16.05.2013. Представителем истца подписано исковое заявление, уточнение  к исковому заявлению от 08.04.2013.  Оплата оказанных услуг в сумме 10000 руб.  подтверждена  квитанцией к приходному кассовому ордеру  №Ю40/12 от 08.10.2012 (л.д.59а).
 
    Согласно нормам закона, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).
 
    Субъективное мнение лица о степени сложности дела, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами договора поручения (в настоящем случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.
 
    Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
 
    Исходя из состава заявленного по делу требования и отношения ответчика к заявленному предмету спора, с учетом продолжительности рассмотрения дела, разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, для суда не следует вывод о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов.
 
    Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов,  ответчиком не представлено, о необходимости их уменьшения не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и объем выполненной представителем истца работы при подготовке к данному делу, учитывая фактическое участие представителя  в двух судебных заседаниях, а также отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию  размер судебных расходов (10000руб.), соответствует критерию разумности.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный Мир"  удовлетворить.
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Финанс Меркурий Маркет Групп" (ОГРН 1030204601899) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный Мир"  (ОГРН 1120280009211) 35 000 руб. суммы долга, 1 852 руб. 81 коп. суммы процентов, 10 000 руб. суммы  возмещения судебных расходов  по оплате услуг представителя,  2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.С.Касьянова