Определение от 01 октября 2013 года №А07-2152/2013

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Уфа
 
    01 октября 2013 г.                                                      Дело №А07-2152/2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «КвикДок» Газдалетдинова А.М. о принятии обеспечительных мер,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-2152/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КвикДок».
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «КвикДок» (ИНН 0274131478, ОГРН 1080274006658) признано несостоятельным (банкротом), в открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов Айдар Маратович.
 
    Конкурсный управляющий ООО «КвикДок» Газдалетдинов А.М., обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании недействительными договора об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ №5 от 02.04.2012г. и договора об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ №4 «QuickDocКонструктор Договоров» ««QuickDocКадры» от 02.04.2012г., а также договора купли-продажи №12 от 02.04.2012г., договоров №№13, 11, 10, 9 о возмездной передаче прав администрирования на домены от 02.04.2012г., договоров об отчуждении исключительного права на базу данных №№7,6 от 02.04.2012г.
 
    Одновременно с указанными заявлениями конкурсный управляющий ООО «КвикДок» Газдалетдинов А.М. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ДокЛаб» осуществлять действия по отчуждению третьим лицам следующих программ для ЭВМ:
 
    «QuickDocКонструктор Договоров», зарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ Российской Федерации 08 мая 2009 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2009612352;
 
    «QuickDocКадры» зарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ Российской Федерации 11 сентября 2009 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2009614986.
 
    Запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ осуществлять действия по государственной регистрации договоров об отчуждении ООО «ДокЛаб» третьим лицам исключительных прав на программы для ЭВМ:
 
    «QuickDocКонструктор Договоров», зарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ Российской Федерации 08 мая 2009 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2009612352;
 
    «QuickDocКадры» зарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ Российской Федерации 11 сентября 2009 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2009614986.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер и представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с требованиями статьей 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта, либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
 
    Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению заявленных требований принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
 
    Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на затруднение или невозможность исполнения судебного акта.
 
    Согласно нормам, отраженным в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Обязанность доказывания необходимости принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.
 
    Между тем, заявителем не доказан факт существования реальной угрозы затруднительности или невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер.
 
    Документы, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в будущем, о возможности причинения заявителю убытков, о предпринимаемых  действиях по уменьшению имущества должника в материалах дела отсутствуют.
 
    Исходя из текста рассматриваемого заявления и приложенных к нему документов, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, носят предположительный характер.
 
    Между тем данные обстоятельства должны иметь высокую степень вероятности и в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть обоснованы и документально подтверждены заявителем.
 
    Суд считает, что в данном случае заявителем не доказан факт существования реальной угрозы причинения ООО «КвикДок» значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер.
 
    Поскольку обеспечительные меры по смыслу закона являются мерами исключительными, они не должны приниматься, если заявитель не обосновал  причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В нарушение вышеприведенных положений заявителем арбитражному суду не обосновано ходатайство о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта, не представлены доказательства оснований для применения обеспечительных мер, возможного причинения заявителю значительного ущерба, не представлены доказательства того, что причинение ущерба будет являться для заявителя значительным, принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушения интересов третьих лиц, ответчиком предпринимаются действия по отчуждению названных программ, либо проводятся регистрационные действия.
 
    При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, и при обосновании ходатайства  о принятии обеспечительных мер и представлении  доказательств в обоснование заявитель имеет право на обращение с указанным ходатайством повторно.
 
    Исходя из вышеизложенного, изучив материалы заявления, руководствуясь внутренним убеждением, в соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего ООО «КвикДок» Газдалетдинова А.М. о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КвикДок» Газдалетдинова А.М. о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право представлять документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http//www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в электронном виде> -  http://my.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 Р.А. Гаврикова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    _________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/