Решение от 30 мая 2013 года №А07-21497/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-21497/2012
 
    30 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   27.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен            30.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерёменко Н.С.  рассмотрел в судебном  заседании  дело по исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Уфателекомстрой» (ИНН: 0276070870; ОГРН: 1030204213423)  
 
    к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: 7710026574; ОГРН: 1027700186062)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Пестов Сергей Александрович; 2) Открытое акционерное общество «Стерлитамакский завод строительных машин»
 
    о взыскании 31509 руб. 48 коп.  страхового возмещения,                                  11 010 руб. 33 коп.  в возмещение   утраты товарной стоимости, 5 000 руб.   расходов по проведению экспертизы, 15 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя,  509 руб. 16 коп. почтовых расходов
 
    при участии в судебном заседании представителя истца   Хаматдиновой Р.Ф. по доверенности  от 28.08.2012;
 
    без участия представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уфателекомстрой» (ИНН: 0276070870; ОГРН: 1030204213423)   обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: 7710026574; ОГРН: 1027700186062) о взыскании 31509 руб. 48 коп.  страхового возмещения,                                  11 010 руб. 33 коп.  в возмещение    утраты товарной стоимости, 5 000 руб.   расходов по проведению экспертизы, 15 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя,  509 руб. 16 коп. почтовых расходов.
 
    Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.
 
    Суд возобновил производство по делу №А07-21497/2012.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика:  28113 руб.   страхового   возмещения  на    восстановление  автомобиля,  10355 руб.  в  возмещение   утраты товарной стоимости    автомобиля, 5000 руб. в  возмещение расходов  по проведению экспертизы, 15 000 руб.  в  возмещение расходов   по оплате услуг представителя, 1 901 руб. в  возмещение расходов  по   уплате  государственной пошлины.
 
    Уточнение  суммы иска судом принято.
 
    Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    09.08.2012  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП)  с участием автомобиля  марки  «Сузуки Гранд Витара», государственный номер В 211 ВУ 102  под управлением Короткова А.Н., принадлежащего на праве  собственности   ООО «Уфателекомстрой»,    и автомобиля  ГАЗ 330232, государственный номер М 478 ХО 102, под управлением Пестова С.А., ответственность    при  причинении    вреда при  эксплуатации  которого  застрахована   ответчиком.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия нанесен материальный ущерб автомобилю   истца  марки «Сузуки Гранд Витара», государственный номер В 211 ВУ 102.
 
    Справка о ДТП, протокол об административном правонарушении 02 АР №047265 от 09.08.2012, постановление по делу об административном правонарушении 02 ВС №156115 от 09.08.2012, л.д.13-15)  свидетельствуют  о   причинении    вреда имуществу   истца     при  эксплуатации автомобиля  ГАЗ 330232, государственный номер М 478 ХО 102.
 
 
    После  обращения  к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения  ответчиком  частично выплачено  истцу 36446 руб. 56 коп.
 
    Полагая, что  ответчиком  не  доплачена   сумма    31 509 руб. 48 коп. восстановительного ремонта  и  сумма  11 010 руб. 33 коп.  утраты товарной стоимости,   истец обратился  с  иском, подтвердив   названную  сумму  расходами по проведению экспертизы (л.д.19-32), за  составление  которой  им уплачено  5000  руб.  по платежному поручению  №269 от 12.09.2012  (л.д. 49).
 
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) -п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
 
    Определением Арбитражного суда   Республики Башкортостан от 15.03.2013  была назначена судебная экспертиза  в  целях  установления  суммы  ущерба, причиненного    истцу.
 
    Согласно заключению эксперта (л.д.119):
 
    1)       восстановительная стоимость ремонта автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», государственный номер В 211 ВУ 102  по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 09.08.2012 составляет   с учетом износа   64 559 руб. 76 коп.;
 
    2) утрата товарной стоимости автомобиля «Сузуки Гранд Витара», государственный номер В 211 ВУ 102 по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 09.08.2012 составляет    величину  10 356 руб. 05 коп.
 
    В судебном заседании 27.05.2013 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:
 
    - 28 113 руб. сумму восстановительного ремонта;
 
    - 10355 руб. сумму утраты товарной стоимости;
 
    - 5000 руб. расходы по проведению экспертизы, подтвержденные   поручением №269  от 12.09.2012  (л.д.49);
 
    - 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя,  подтвержденные   договором  №102-10-12  от 03.10.2012  (л.д.18)  и поручением №290  от 03.10.2012 (л.д.50);
 
    - 509 руб. 16 коп. почтовые расходы, подтвержденные    квитанциями    (л.д.11, 48);
 
    - 1 901 руб.  расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Уточнение  суммы  иска  судом  принято.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно  п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Так как  утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
 
    При  доказанности  материалами дела  совокупности всех необходимых для  возмещения  вреда  условий, установленной       ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование  истца о взыскании   страхового возмещения  в сумме  38468 руб. (=28113 руб. + 10355 руб.)  подлежит   удовлетворению.
 
 
    Поскольку  уменьшение     суммы исковых требований  до  38468 руб.  (составляющих   90,47 %   против истребованных     истцом   при   обращении в  суд  42519  руб. 81 коп.)  связано с результатами проведенной экспертизы, которой подтверждены доводы ответчика  о завышенном  размере   заявленной    истцом  ко взысканию  суммы, имеются  основания  для  пропорционального распределения между сторонами   судебных   расходов   ответчика. 
 
    Согласно нормам  ст.101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с нормами ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения данного дела, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С  учетом вышеизложенного   и представленных  истцом в обоснование  расходов  доказательств   взысканию  с ответчика  подлежат:  в возмещение расходов   по  оплате услуг представителя           13570 руб. 50 коп. (90,47 %   от  15000 руб.),  в возмещение  расходов  по уплате    государственной  пошлины - 1809 руб. 42 коп.  (90,47 %   от  1901 руб.),   в возмещение  расходов  по  оплате стоимости услуг  оценщика    по  определению  суммы  ущерба  -  4523 руб. 50 коп. (90,47 %    от  5000 руб.).
 
    Расходы  истца  в  сумме  4523 руб. 50 коп.  руб. по получению   данных  о размере       ущерба, подтвержденные   платежным поручением №269  от  12.09.2012   (л.д.49)  об уплате  истцом    оценщику   5000 руб.,    подлежат взысканию с ответчика   на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   как   другие  судебные  расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно положениям статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде. Данная взаимосвязь обусловлена целью их  несения – формированием  доказательств, представляемых истцом  в   подтверждение обстоятельств  по делу. Перечень судебных издержек, поименованный в статье 106  АПК РФ, не является исчерпывающим и потому расходы истца на оплату услуг специалиста являются расходами по формированию доказательств,  которые подлежат возмещению, как связанные с защитой нарушенного права. В силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ о своевременном раскрытии доказательств доказательственная база формируется стороной   до обращения в суд, и, соответственно,   довод  ответчика  о  недопустимости возмещения  только тех расходов на оплату услуг специалистов, которые были привлечены стороной после возбуждения производства по делу, не основан на положениях статьи 106 АПК РФ. Данная статья  названное  ограничение  не  устанавливает.
 
 
    Истцом  также истребованы   почтовые расходы в сумме 509 руб. 16 коп.,   которые   подлежат взысканию    с ответчика   на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   как   другие расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфателекомстрой» (ИНН: 0276070870; ОГРН: 1030204213423)  со Страхового  открытого  акционерного   общества «ВСК» (ИНН: 7710026574; ОГРН: 1027700186062)  38468 руб.   страхового   возмещения, 4523 руб.  50 коп.   в возмещение  расходов  по оплате   услуг оценщика, 13570 руб. 50  коп.  в возмещение  расходов  по оплате   услуг  представителя,  509 руб. 16 коп.   в возмещение   почтовых  расходов,  1809 руб. 42  коп.   в    возмещение  расходов  по   уплате     государственной пошлины.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Уфателекомстрой» (ИНН: 0276070870; ОГРН: 1030204213423)    выдать справку  на  возврат  из  федерального бюджета   91 руб. 60 коп.  государственной пошлины,  уплаченной поручением  №   289  от  03.10.2012.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    А.Р.Аминева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/