Решение от 30 октября 2014 года №А07-21475/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-21475/2014
 
    30 октября 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе                                    судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Балтачевского района РБ(452980, Республика Башкортостан, Балтачевский район, с.Старобалтачево, ул.Мира, д.38)
 
    к индивидуальному предпринимателю Салихову Айрату Гайнельзяновичу(Республика Башкортостан, ИНН 020801420190, ОГРН 314028000003632)
 
    о привлечении к административной ответственностипо ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Панферова Н.А. – старший помощник прокурора РБ по служебному удостоверению ТО № 117623 от 27.03.2012г.;
 
    от ответчика: Салихов А.Г. – предприниматель по паспорту.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Прокурор Балтачевского района Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Салихова Айрата Гайнельзяновича к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, 29 июля 2014 года сотрудниками ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Балтачевский» проведена проверка исполнения законодательства о товарных знаках и знаках обслуживания.
 
    В ходе проведения проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Салиховым А.Г. в арендуемой торговой площади, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Балтачевский район, с.Старобалтачево, ул.Советская, д.18, спортивной одежды с нанесенным на нее товарный знак «М-1 RUSSIAMIXFIGT».
 
    По результатам проверки составлен акт досмотра (№1) от 29.07.2014г., акт (№ 1) исследования предметов и документов (денежных средств) от 29.07.2014г., акт досмотра (№ 2) личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии (досмотра транспортного средства) и добровольной выдачи от 29.07.2014г., протокол осмотра места происшествия от 29.07.2014г., протоколы объяснений от 29.07.2014г., справка от 06.10.2014г.
 
    06 октября 2014 года и.о. прокурора Балтачевского района РБ  вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Салихова А.Г. производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    На основании ст.23.1 КоАП РФ Прокурор Балтачевского района РБ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Салихова А.Г. к  административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481ГК РФ).
 
    Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
 
    Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
 
    Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «М-1 RUSSIAMIXFIGT» является Санкт-Петербургская Общественная Организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1».
 
    на территории России интересы правообладателя представляет ООО «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры».
 
    Согласно ответу ООО «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» от 11.08.2014г. Санкт-Петербургская Общественная Организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» является правообладателем следующих товарных знаков: № 313919, 334518, 324657, 433578, 433580, 433579, 435958, 433577. Изъятые товары содержат товарные знаки 334518, 433577 и не являются подлинной продукцией.
 
    У предпринимателя Салихова А.Г. отсутствует соглашение об использование указанных товарных знаков с правообладателем.
 
    В связи с вышеизложенным, реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, составляет правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом досмотра (№1) от 29.07.2014г., актом (№ 1) исследования предметов и документов (денежных средств) от 29.07.2014г., актом досмотра (№ 2) личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии (досмотра транспортного средства) и добровольной выдачи от 29.07.2014г., протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2014г., объяснением предпринимателя Салихова А.Г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Реализуемая предпринимателем продукция с логотипом «М-1 RUSSIAMIXFIGT» сходна с товарными знаками № 433577, № 334518 до степени смешения, что можно установить визуально, без проведения каких-либо исследований.
 
    Отсутствие договоров с правообладателем товарного знака «М-1 RUSSIAMIXFIGT» предпринимателем не отрицается.
 
    При производстве  по делу об административном правонарушении  процессуальных нарушений административным органом не допущено, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.102014г. вынесено в присутствии предпринимателя Салихова А.Г., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.
 
    предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком «М-1 RUSSIAMIXFIGT».
 
    Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства о товарных знаках, в материалах дела не имеется.
 
    Оснований для освобождения предпринимателя Салихова А.Г. от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд, исходя из следующего,  не усматривает. 
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.
 
    Следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
 
    То есть КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в п.18.1 (введён постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008г. № 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учётом положений п.18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.
 
    Совершенное предпринимателем правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку указанное правонарушение имеет общественную опасность.
 
    Иных оснований для освобождения предпринимателя Салихова А.Г. от административной ответственности не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель Салихов А.Г. в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией контрафактной продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2014г., по акту досмотра (№2) (личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии, (досмотра транспортного средства) и добровольной выдачи от 29.07.2014г.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Прокурора Балтачевского районаРеспублики Башкортостан  удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Салихова Айрата Гайнельзяновича к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Салихову Айрату Гайнельзяновичу (01.11.1966 года рождения, уроженца дер.Старосултангулово Балтачевского района Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, с.Старобалтачево, ул.Мира, д.38, ИНН 020801420190, ОГРИП 314028000003632, дата регистрации 20.01.2014г.) административное  наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Конфисковать спортивные костюмы в количестве 2 штук с незаконным воспроизведением товарного знака «М-1», изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2014г. и спортивный костюм в количестве 1 штуки с незаконным воспроизведением товарного знака «М-1», изъятый по акту досмотра (№2) (личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии, (досмотра транспортного средства) и добровольной выдачи от 29.07.2014г.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:
 
    р/с 40101810100000010001
 
    в ГРКЦ НБ по РБ Банка России г.Уфа
 
    БИК 048073001
 
    ИНН получателя 0274038937
 
    КПП получателя 027401001
 
    получатель УФК по РБ (Прокуратура РБ)
 
    КБК 415 1169 001 001 6000 140
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 С.А.Боброва