Определение от 22 августа 2013 года №А07-21431/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Уфа                                                                                                                           
 
    29 августа 2013г.                                                                   Дело № А07-21431/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2013 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Давлетовой И.Р., при ведении протокола судебного секретарем                Бердиным И.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО АПИ «Респект» (ИНН 0276135358, ОГРН 11102280053157) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Дирекция строительства» (ИНН 0278039138, ОГРН 1030204591020),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Чебакова Ю.В., представитель по доверенности;
 
    конкурсный управляющий Михайлова Л.М., паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании ООО «Дирекция строительства» (ИНН 0278039138, ОГРН 1030204591020) несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2013г. (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2013г.)                  ООО «Дирекция строительства» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михайлова Лариса Михайловна.
 
    Информационное сообщение об открытии процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013г.
 
    18 июля 2013г. ООО АПИ «Респект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дирекция строительства» задолженности в сумме                      29 019 руб. 93 коп., в том числе: 10 427 руб. 56 коп. сумма основного долга, 18 592 руб. 37 коп. пени.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Конкурсный управляющий сумму задолженности в заявленной сумме признает, не возражает против заявленных требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы.
 
    Исследовав представленные документы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд считает заявление ООО АПИ «Респект» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
 
    Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    По правилам п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу п. 3- 5 ст. 71 и п. 3- 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Материалами дела установлено, что 14.03.2011г. между ООО Центр правового обеспечения «Респект» - представитель ООО Компания права «Респект» - официального Дистрибьютора Сети КонсультантПлюс (исполнитель) и ООО «Дирекция строительства» (заказчик) заключен договор № 3149-С об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, согласно п. 2.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (услуги по сопровождению экземпляра(ов) Систем(ы) КонсультантПлюс) в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Во исполнение указанных договоров ООО Центр правового обеспечения «Респект» оказывались услуги по информационному обслуживанию Системы КонсультантПлюс с марта 2011г. по январь 2012г., что подтверждается актами информационного сопровождения.
 
    Пункт 5.4 Договора предусматривает обязанность заказчика оплачивать стоимость информационного обслуживания до 15 числа месяца оказания услуг. Это условие договоров заказчиком-должником с ноября 2011г. года по январь 2012 года не выполнено.
 
    В материалах дела имеется акты оказания информационных услуг (информационного сопровождения) за ноябрь 2011г. – январь 2012г., а также акт сверки по состоянию на 31.01.2012г., подписанные сторонами с проставлением печатей без возражений.
 
    Представленные в материалы дела договора судом исследованы, оценены, признаков ничтожности, незаключенности не содержат. Предмет договоров сторонами согласован.
 
    Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что принятые по договору № 3149-С от 14.03.2011г. обязательства по оплате должник не исполнил надлежащим образом.
 
    Согласно расчету заявителя задолженность по оплате вышеуказанного договора составила 10 427 руб. 56 коп. основного долга.
 
    ООО Центр правового обеспечения «Респект» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО АПИ «Респект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.06.2013г.
 
    Таким образом, поскольку ООО АПИ «Респект» является правопреемником ООО Центр правового обеспечения «Респект», ООО АПИ «Респект» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами оказания информационных услуг (информационного сопровождения) за ноябрь 2011г. – январь 2012г., актом сверки, подписанными сторонами и приобщенными к материалам дела.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Конкурсный управляющий требования признает в полном объеме.
 
    При изложенных обстоятельствах требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 427 руб. 56 коп. основного долга.
 
    ООО АПИ «Респект» также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 18 592 руб. 37 коп. пени.
 
    Согласно п. 5.7 договора от 14.03.2011г. № 3149-С в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
 
    В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Тем не менее, поскольку имело место нарушение сроков оплаты товара, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности ответчиком не предъявлены.
 
    Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Поскольку со стороны должника имеет место просрочка платежа, у заявителя имеются правовые основания для начисления неустойки.
 
    Сумма пени за просрочку платежей по 18.01.2013г. (на момент введения процедуры наблюдения) составила 18 592 руб. 37 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 18 592 руб. 37 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доказательств оплаты суммы долга в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником в судебное заседание не представлено.
 
    Возражений со стороны конкурсного управляющего и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не поступило.
 
    Таким образом, заявленное требование является обоснованным и документально подтвержденным.
 
    Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии со ст.142 Закона о банкротстве, предусматривающей что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.
 
    Данное требование согласно п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве относится к третьей очереди.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 134, 137, 142 Закона о банкротстве, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Требование заявителя удовлетворить.
 
    Включить требование кредитора ООО АПИ «Респект» (ИНН 0276135358, ОГРН 11102280053157) в сумме 29 019 руб. 93 коп., в том числе: 10 427 руб. 56 коп. сумма основного долга, 18 592 руб. 37 коп. пени.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                И.Р. Давлетова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/