Решение от 09 августа 2013 года №А07-21351/2012

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                              Дело № А07-21351/2012
 
    09 августа 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Архиереева Н. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаповой А.Р., рассмотрев дело по иску
 
    ЗАО «Битум ТНК», г. Уфа (ОГРН 1030203901562)
 
    к ИП Казарян Андрей Робертович, Республика Казахстан (РНН 270120541854)
 
    третье лицо ООО «Проминвест+»
 
    о взыскании 338 568 руб. 92 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – нет явки, извещены надлежащим образом
 
    от ответчика – нет явки
 
    от третьего лица – нет явки, извещено
 
    ИП Казарян Андрей Робертович извещался по последнему известному суду адресу, судебная корреспонденция многократно возвращена в суд с пометкой «выбыл», направленное судебное поручение о вручении документа на момент рассмотрения дела не исполнено, в то же время суд полагает, что им предприняты все возможные меры для извещения ответчика. 
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие
 
 
    ЗАО «Битум ТНК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП Казарян Андрей Робертович о взыскании 278 938 руб. 92 коп. провозную плату в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов №22-Б/2009 от 02.04.2009г. и 59 630 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, позиции по предъявленному иску не изложил.
 
    Третье лицо отзыв не представило, явку представителя в суд не обеспечило.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
Согласно условиям договора № 22-Б/2009 от 02.04.2009 г. истец (продавец) обязуется поставить ответчику (покупателю) продукцию нефтехимпереработки, оговоренную сторонами по количеству и стоимости в приложениях к договору.
    Покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию в соответствии с ее конечной стоимостью, оговоренной в приложениях к договору
 
    В соответствии с п. 2.3 договора общая стоимость договора составила 100 000 000 руб.
 
    Согласно п.3.6 договора поставка товара производится в течение 2009 года, путем отгрузки товара самовывозом автотранспортом  покупателя  либо железнодорожным транспортом.
 
    В соответствии с п.4 договора в случае предоплаты поставщик обязуется в течение 30 календарных дней с момента поступления денег на расчетный счет, осуществить  поставку продукции согласно приложения. В случае оплаты по факту отгрузки, покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с момента выставления счетов-фактур поставщиком.
 
    К договору № 22-Б/2009 от 02.04.2009 г. сторонами подписано приложение №5, в котором стороны предусмотрели, что поставку битума марки БНД 60/90, цена за тонну – 8 800 руб., период поставки – июль 2009 года, количество тонн – 195 +/-10%, общая стоимость 1 716 000 руб.
 
    К договору №22-Б/2009 от 02.04.09г. сторонами подписаны соглашения №1 от 31.12.09г. (л.д.24), №2 от 01 мая 2010г.
 
    Поскольку Договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Во исполнение договорных обязательств по грузовой таможенной декларации №10401020/150709/0002658 (л.д.39), № 10401020/100709/0002601 (л.д.42)  по заявке ИП Казарян А.Р. в адрес АС «Орал Жолдары» на ст. Жилаево КЗХ ж.д. был поставлен битум нефтяной дорожный БНД 60/90.
 
    Полагая, что по вине покупателя вагоны простояли под сливом сверх установленного обозначенным выше договором срока, а плата за пользование вагонами за время нахождение вагонов №№51140952,51634475,51140168 за пределами Российской Федерации за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы 2009 года первоначальному поставщику - Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест+» составила 278 938 руб. 92 коп., истец обратился в Арбитражный суд с заявленными требованиями. В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100, 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
 
    Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.
 
    Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 43, предусмотрено, что расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии определенных условий. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.
 
    В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    По правилам ст. 309 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п.3.6 договора под простоем вагонов-цистерн понимается время, превышающее более 12 часов для четырехосных вагоноцистерн с момента подачи железной дорогой грузополучателю вагонов-цистерн под разгрузку (слив) нефтепродуктов до момента подачи грузополучателем уведомления железной дороге о готовности к уборке  порожних и очищенных вагонов-цистерн с подъездного пути. Время простоя вагонов под выгрузкой на подъездных путях определяется сторонами по ведомостям подачи и уборки вагонов.
 
    В обоснование исковых требований  истцом представлены грузовые таможенные декларации, накладные, акты оказанных услуг. Ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающих  время простоя под выгрузкой на подъездных путях суду не представлены.
 
    Из представленных суду актов в подтверждение оказания услуг за пользование вагонами между ЗАО «Битум ТНК» и ООО «Проминвест+» не следует, что истцом производилась оплата ООО «Проминвест+» за простой вагонов.
 
    Записи на обратной стороне копий накладных о составлении акта общей формы в связи с неприемом груза грузополучателем, вследствие чего срок доставки увеличен, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего исковые требования.
 
    Как следует из представленных материалов, истцом не доказан размер причиненных убытков, не представлены доказательства, подтверждающие время простоя вагонов под выгрузкой, не представлены доказательства понесенных убытков, доказательства, подтверждающие, что простой вагонов произошел по вине ответчику суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд также считает недоказанным размер убытков в сумме 278 938 руб. 92 коп.. в виде понесенных утверждению истца затрат, связанных с несением расходов за пользование вагонами.
 
    При указанных обстоятельствах суд исходит из недоказанности вины ответчика, неподтвержденности размера убытков и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ЗАО «Битум ТНК» отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                        Н.В. Архиереев
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/