Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: А07-2130/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-2130/2013
20 июня 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 20.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллиной А.Ф., рассмотрел дело по заявлению
ИП Закирова Р. В.(ИНН 026207675081, ОГРН 304025720200020)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 0276094028, ОГРН 1040204233673)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2013 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
от ответчика: Есжанова Э.Г. – представитель по доверенности от 01.01.2013г.
Предприниматель без образования юридического лица Закиров Руслан Валерьевич обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2013 годао назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, судом установлено следующее.
С 21 декабря 2012 года по 25 января 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Закирова Р. В. проведена внеплановая документарная проверка, в связи с поступившим в Кумертауский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ обращения потребителя Галеевой Г. Ю., в котором содержалась информация о нарушение её прав потребителя, связанных с изготовлением, доставкой, сборкой мебели индивидуальным предпринимателем Закировым Р. В., а также с включением им же в договор подряда № 12 от 20 апреля 2012 года условий, ущемляющих её права как потребителя. Место регистрации индивидуального предпринимателя Закирова Р. В., согласно имеющихся документов: 452450, г. Бирск, ул. Мира, д. 21 в, фактически проживает по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, д. 3, кв. 61, осуществляет изготовление мебели на заказ для населения по адресу: г. Бирск, ул. Мира, д. 21 в г. Кумертау, ул. Промышленная, д. 42. В ходе данной внеплановой документарной проверки были выявлены нарушения закона о защите прав потребителей индивидуальным предпринимателем Закировым Р. В.
По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 37 от 25.01.2013г., на основании которого вынесено постановление № 37 от 29.01.2013г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.
Суд, установив существенное нарушение управлением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что основанием для принятия управлением оспариваемого постановления послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2013 выводы о наличии в действиях предпринимателем состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса).
Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения предпринимателя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления присутствовал Закиров В.М., действующий на основании общей доверенности от 17.08.2012.
Между тем названное лицо не может быть признано законным представителем ИП Закирова Р.В., поскольку вышеуказанной доверенностью оно не наделено полномочиями на представление интересов общества в конкретном административном деле.
Следовательно, законный представитель общества при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления не присутствовал.
Доказательства надлежащего извещения ИП Закирова Р.В. о составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления в материалах дела отсутствуют.
При названных обстоятельствах суд сделал вывод о существенном нарушении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, что само по себе является основанием для отмены решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная Закировым Р.В. при обращении в суд с настоящим заявлением госпошлина в размере 200 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования индивидуального предпринимателя Закирова Руслана Валерьевича удовлетворить.
Постановление Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Башкортостан от 29. 01.2013г. признать незаконным и отменить.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 200рублей.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья С.А.Решетников
___________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
