Решение от 31 октября 2014 года №А07-21244/2013

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-21244/2013
 
    31 октября 2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной  М.Х.   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрел дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "КарМастер" (ИНН 0274121720, ОГРН 1070274007352)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер окон" (ИНН 0274043895, ОГРН 1020202389020)
 
    третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис"
 
    о взыскании суммы задолженности в размере 60 000 руб.  по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 15.03.2010г., расходов на оплату услуг представителя
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    ответчика – Ахметов Р.Р., доверенность от 01.10.2012г.
 
    представитель истца не явился, возврат конверта с отметкой «истек срок хранения». Заявления, ходатайства не поступили.  Третье лицо ликвидировано.
 
    Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
 
    Исходя из изложенного, суд  полагает, признать истца надлежаще извещённым по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 60 000 руб. по договору уступки права требования, заключенному с третьим лицом и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель  ответчика  исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора уступки права требования от 12 марта 2013 года (том 1 лд. 45-46), согласно которому,  третье лицо  ООО «Стройэнергосервис», уступило истцу право требования с ответчика долга по договору подряда №МО/43-10 от 15.03.2010г. в размере 60 000 руб., подтвержденный актом о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2010 г. и актом сверки по состоянию 31.12.2010г. (п. 1.1.договора).
 
    Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2010г. (том 1лд. 44), ответчик имел перед третьим лицом задолженность на момент уступки права требования в сумме  60 000 руб. В подтверждении права требования долга,  истцом также представлены договор №МО/43-10, локально-сметный расчет, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ №1 от 29.03.2010г. , счет фактура от 29.03.2010г., акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ №1 от 30.04.2010г., счет фактура от 30.04.2010, акт № 398 от 29.04.2010 г. акт №775 от 30.04.2010 г. и  (т.1 лд. 21-43).
 
    Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что договор цессии  признан недействительной сделкой.
 
    Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел исковые требования подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц.
 
    По смыслу названной правовой нормыобязательность судебных актов понимается как их правовое действие в отношении неопределенного круга лиц, в том числе для арбитражных судов, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия того или иного судебного акта.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014г. по делу № А07-5759/2014  договор  уступки  права требования  от 12 марта 2013 года  между ООО «Стройэнергосервис» и ООО «КарМастер», указанный в качестве основания исковых требований по рассматриваемому делу,  признан недействительной сделкой.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку договор  уступки  права требования  от 12 марта 2013 года по результатам рассмотрения дела А07-5759/2014 признан недействительным, следовательно, по настоящему делу отсутствует основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 М.Х.Вальшина