Решение от 02 сентября 2013 года №А07-21181/2012

 
 
 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    02 сентября 2013  г.                                               Дело № А07-21181/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.09.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сыраевым Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Управляющая компания» «Трест жилищного хозяйства», г. Стерлитамак (ОГРН 1080268001208)
 
    к ООО Универмаг «Октябрьский», г. Стерлитамак (ОГРН 1020202085661)
 
    третье лицо ООО «БашРТС»
 
    о взыскании 390 001 руб. 32 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Любишева О.В., доверенность №50 от 29.07.2013г., Ададурова Ж.Н., доверенность №49 от 29.07.2013г.
 
    от ответчика – Захарова Е.В. руководитель приказ №22к от 15.01.2013г., Рылов И.В. адвокат с/у №780 от 07.04.2003г. доверенность от 11.01.2013г.
 
    от третьего лица – Хуснитдинов А.Г. доверенность №119/1-158 от 05.06.2013г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Трест жилищного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Универмаг «Октябрьский» о взыскании 390 001 руб. 32 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на техническое обслуживание №83 от 01.01.2009г.
 
    Определением от 22.04.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БашРТС».
 
    Заявлениями истец неоднократно уточнял требования, расчет предъявленной ко взысканию суммы долга, сумму задолженности при этом оставлял без изменения.
 
    Уточнением от 17.07.2013г. просит взыскать с ответчика сумму долга за коммунальные услуги в размере 312 968 руб. 10 коп., задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 78 039 руб. 52 коп. за период с января 2010г. по декабрь 2012г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №АО2008-158 от 01.01.2008г. о предоставлении коммунальных услуг и договору №436 от 01.01.2011г. о предоставлении коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества дома.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточненный расчет цены иска.
 
    Представитель ответчика факт наличия задолженности отрицает, в удовлетворении исковых требований просит отказать по мотивам, изложенным в отзывах.
 
    Представитель третьего лица доводы истца полагает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Ответчик с 09.06.2001г. является арендатором части нежилого помещения, расположенного в здании по адресу г. Стерлитамак, Проспект Октября 9. Основанием возникновения арендных отношений являются договоры аренды о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, заключенных к КУС МЗИО г. Стерлитамак №1002 от  04.04.2008г., №1122 от 10.02.2009г., №1217 от 20.01.2010г., №362 от 31.01.2011г., №98 от 24.01.2012г. Согласно которым ответчик принял во временное возмездное пользование помещение на первом этаже жилого 9-ти этажного дома.
 
    Истец является управляющей организацией, обслуживающей данный жилой дом на основании протокола собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому управляющей организацией выбрано ООО «ЖЭУ №8». В последующем решением №2 от 14.04.2008г. ООО «ЖЭУ №8» присоединено к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства».
 
    В подтверждение наличия правоотношений с ответчиком истец ссылается на договор №АО2008-158 от 01.01.2008г. о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании инженерных систем и договор №436 от 01.01.2011г. о предоставлении коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    В соответствии с условиями договора №АО2008-158 от 01.01.2008г., истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) в течение согласованного срока принимает на себя обязательства выполнения работ по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг заказчику, перечисленных в п. 1.1.1 настоящего договора в согласованном сторонами количестве, оказывать услуги по ведению учета и расчетов за потребляемые коммунальные услуги и выполненные работы по условию договора нежилого помещения расположенного по адресу г. Стерлитамак, проспект Октября, дом №9, общая площадь 1460,5 кв.м., расчетный объем 8161 куб. м., численность 27 человек.
 
    Исполнитель обязуется предоставить коммунальные услуги по холодному водоснабжению (отпуск питьевой воды), водоотведению (прием сточных вод), горячему водоснабжению и отоплению (тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение, питьевая вода для центрального горячего водоснабжения). Техническое обслуживание инженерных систем включает комплекс работы по поддержанию работоспособности, исправности, пуско-наладке и подготовке к сезонной эксплуатации:
 
    - системы центрального отопления, горячего водоснабжения, пуск тепла; промывка, опрессовка системы центрального отопления; устранение видимых утечек воды из системы центрального отопления, утечек на трубопроводе и водозаборной арматуре системы НВС.
 
    - системы водопровода и канализации: устранение утечек в системе водопровод; устранение засоров в системе канализации.
 
    - системы электроснабжения: профилактические осмотры вводов электропроводки, заземления, нулевого провода.
 
    Действие договора распространяется на срок с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. и продлевается на следующий год, с оформлением дополнительного соглашения по существенным условиям договора (цена и объемы коммунальных услуг и техническое обслуживание), если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.
 
    Согласно условиям договора №436 от 01.01.2011г. истец (сторона-1) предоставляет коммунальные услуги ответчику (сторона-2) по холодному водоснабжению (отпуск питьевой воды), водоотведению (прием сточных вод), горячему водоснабжению и отоплению (тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение, питьевая вода для центрального горячего водоснабжения), оказывать услуги по ведению учета и расчетов за потребляемые коммунальные услуги, в течение согласованного срока принимает на себя обязательства по выполнению и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Стерлитамак, Проспект Октября, дом 9, общая площадь нежилого помещения 460,9 кв.м.
 
    В соответствие с п. 5.1 договора его действие распространяется на период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. Срок действия договора продлевается на следующий год, с оформлением дополнительного соглашения по существенным условиям договора (цена и объемы коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного дома), если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора.
 
    В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Истец, ссылаясь на оказание ответчику в период с января 2010г. по декабрь 2012г. услуг, обусловленных вышеуказанными договорами, и не оплаченных ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.
 
    По расчетам истца размер задолженности ответчика составляет за коммунальные услуги 312 968 руб. 10 коп., за содержание и текущий ремонт 78 039 руб. 52 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчёта за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик исковые требования не признал, отзывами сообщил суду, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг, расчета исковых требований, ссылается на необоснованное завышение истцом площади нежилого помещения при расчетах, нарушение данных, указанных в договоре и в представленном техническом паспорте.
 
    Так, по мнению ответчика, истец не принимал на себя обязательства осуществлять управление  многоквартирным домом на условиях принятых  общим собранием от  28.08.2008г., что подтверждается решением Мирового   судьи от 05.08.2010г., согласно которому предоставленный договор №1 «Управления МКД» между ЖЭУ-8 не действителен и утратил свою силу с момента прекращения оплаты по управлению МКДи к предприятию ООО УК «ТЖХ» данный договор юридически не имеет никакого отношения т.к. в  материалах   дела   отсутствуют   доказательства   того,   что   ООО   УК   «ТЖХ» является правопреемником ООО «ЖЭУ-8».
 
    Также из решения мирового суда следует, что ООО УК «ТЖХ» не предоставило доказательств возможности действовать от имени ООО «ЖЭУ-8».
 
    Решение общего собрания, о выборе способа управления, является обязательным, а ООО УК ««ТЖХ» с собственниками МКД по пр.Октября,9 договор не заключало , и   не было выбрано на общем собрании собственников в качестве управляющей компании.
 
    Следовательно, истец незаконно начислял плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 9 руб.20 коп.
 
    Согласно договора аренды №1002 от 4.04.2008г. арендатор обязуется содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем состоянии, а такжеподдерживать состояние фасада здания, обеспечивать сохранность инженерных систем на объекте.
 
    При отсутствии у арендатора специальных ремонтно-эксплуатационных служб профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникации арендуемого объекта осуществляют жилищно-коммунальные службы или иные организации подоговору с арендатором.
 
    В штате универмага имеются слесарь-сантехник, электрик, уборщицы. Заключены договоры по очистке прилегающей территории с PCУ «ДОР», на вывоз и размещение отходов, ремонт и очистку кровли, ремонт фасада. Следовательно, ответчик в услугах ООО УК «ТЖХ» не нуждался, за исключением запрессовки инженерных коммуникаций.
 
    В 2010г. ответчик вынес данный вопрос на рассмотрение протоколом разногласий в ООО УК «ТЖХ», но решение принято не было, следовательно, в 2011г. ООО УК «ТЖХ» не проводило никаких ремонтных работ, в то же время, выставляя счета-фактуры на оплату.
 
    Ответчик полагает, со ссылкой на ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителем фактически понесенных им расходов. Поскольку работы ООО УК ЖХ» не производило, факта понесенных расходов нет.
 
    Ответчик в обоснование доводов ссылается на некачественное оказание услуг истцом, ссылаясь на:
 
    То, что температура в помещениях универмага с ноября по март составляла 7-1 0 градусов, редко 15-16 градусов;
 
    По инженерным коммуникациям - состоят в доме из 2-х помещений площадью 98 кв.м., где размещены два общедомовых прибора учета, основные инженерные коммуникации проходят по подвалу универмага, это ХВС, ГВС, водоотведение и за четыре года работниками истца не производился осмотр инженерных коммуникаций.
 
    По отоплению - вместо отапливаемого объема, истец предоставил в ресурсоснабжающую организацию наружный объем, чем завысил количество тепловой энергии для универмага.
 
    Собственниками МКД утвержден тариф па 2011 г. - 12 руб.90 коп. с 1 кв.м. площади. Данный тариф состоит из принадлежащего собственником помещения и  содержания общего  имущества дома, при этом инженерные коммуникации всего дома проходят по подвалу нежилого помещения (кроме 2-х помещений площадью 98,4 кв.м.), где расположены общедомовые приборы учета. В результате тариф для нежилых помещений по содержанию общего имущества дома составляет 12 руб.90 коп. х 1,3% = 0,17 коп.
 
    Данный тариф приходится на 1 кв. м. общедомовых расходов для  нежилых   помещений, соответственно для универмага эта сумма составит 1255,3 х0,17 = 213,40 в месяц х 12 = 2560 руб. 81 коп. вгод.
 
    В 2012 году тариф также составил 12 руб.90 коп. соответственно расходы ответчика составят 213 руб.40 коп в месяц и в год 2560 руб.81 коп.
 
    Правилами содержания общего имущества МКД утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. предусмотрена обязанность собственников утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
 
    Истец не предоставил универмагу свои предложения и доводы,  документы о тарифах и фактических затратах по содержанию общего имущества дома.
 
    Истец требует взыскать с ответчика за содержание общего имущества дома сумму 82630 руб.08 коп. вместо 5121руб.62 коп. мотивируя тем, что в сроки и качественно выполняла оказанные услуги, в то время как согласно письму № 221 от 02.02.2011г.адресованному Администрации городского округа город Стерлитамак следует, что имеются наружные трещины по стенам и фундаменту, на что УК «ТЖХ» сообщило, что данные факты подтверждены, но они не обслуживают встроено-пристроенное помещение.
 
    Ответчик, ссылаясь на данную переписку, полагает, что работы за УК «ТЖХ» делает самостоятельно универмаг.
 
    Истец предъявляет требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление) в размере 303 724 руб. 60 коп., мотивируя  это неисполнение обязательств  ответчиком, в то же время, по мнению ответчика, УК «ТЖХ» не принято к учету то обстоятельство, что отапливаемые площади и объемы должны быть уменьшены.
 
    С конца отопительного сезона 2007-2008 гг. установлены два общедомовых прибора учета тепловой энергии, aколичество тепловой энергии на отопление осталось неизменным.
 
    Ответчик полагает, что в истец не предоставил каких-либо доказательств возникновения долга по договорам: № АО2008/158 от   1.06.2008г. и № 436 от 01.01.2011 г., кроме  выставленных счетов-фактур, а как производился расчет по отоплению так и не раскрыл.
 
    Исходя из смысла и содержания п.4.1 договора № АО2008-158 от 01.06.2008г. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифу на основании Постановления Государственного Комитета РБ по тарифам от 30.1 1.20Юг.  №1502 «О тарифах на ТЭ для потребителей ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в городском округе г. Стерлитамака в 2011-2012г. -тариф составлял 15 руб. 08 коп.(стоимость отопления 1 кв. м. общей площади в месяц).
 
    ООО   УК   «ТЖХ»   производит  оплату  потребляемой   тепловой энергии жилыми и нежилыми смещениями в ООО «БашРТС» по двум приборам учета, установленным в жилом доме  №71 1194  и 710924 (письмо ООО « БашРТС» № 132/1812от 23.03.2010 г.)
 
    Согласно п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг»     предусмотрено, что при оборудовании МКД общедомовыми приборами учета потребители коммунальных услуг в доме несут обязательства по оплате, исходя из показаний (общедомовых) приборов учета.
 
    ООО УК «ТЖХ» производит начисление потребляемой собственником ТЭ согласно письма № 1042 от  14.05.2009г.  в соответствии с Методикой МДС41-4.2000.
 
    Оплата за отопление жилым помещением производится ООО УК «ТЖХ» по нормативу по общегородскому тарифу в 2011г. 15 руб.08 коп. исходя из письма № 292/833 от 8.02.2012г. ООО «БашРТС».
 
    За  апрель  2009г. объем «фактически  потребленной ТЭ  на отопление  МКД составил 160.201 Гкал. и фактический отпуск ТЭ апреля 2009г. на нежилое помещение составил 43.264 Гкал. при тепловой нагрузке 0146 Гкал/ч.
 
    Согласно ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг Исполнитель обязан в течении 2-х рабочих дней с даты получения письма направить Потребителю ответ с указанием расчетов .
 
    Согласно письму № 1042 от 14.05.2009г. ООО УК «ТЖХ» сообщает, что объем тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой МДС41-4.2000 и распределяется энергоснабжающей организацией между потребителями без приборов учета пропорционально их расчетной часовой нагрузке отопления. По мнению ответчика в этом прослеживается несоответствие т.к. жилой дом оплачивает по нормативу, а нежилые помещения по тепловой нагрузке.
 
    Расчетная часовая нагрузка отопления помещений универмага   определена на основании Методики и данных техпаспорта № 5319/3 от 26.03.2003г. Исходя из площади 1460.5 м2 и высоты помещений 4,15 м определен отопительный объем с учетом толщины ограждающий конструкций 8161 мЗ, тогда как в п. 1.4 Методики МДС41-4.2000, на которую ссылается УК «ТЖХ», сказано, что если  часть жилого здания занята магазином, то расчетная часовая тепловая нагрузка отопления должна быть определена по проекту, если часовая тепловая нагрузка указана в целом  по зданию ( 088 Гкал/ч) как следует  из письма ООО «БашРТС» №  292/833 от  28.02.2012г., то тепловую нагрузку можно определить по площади поверхности теплообмена установленных нагревательных приборов (т.е батарей), они распределены по площади универмага -1260 м2 х 4,15 = 5229 мЗ.
 
    Тогда как письмом № 18-1421 от 19.03.2013г. тепловые сети сообщили, что ООО «УК ТЖХ» предоставило им заявку на отопительный сезон 2012-2013 г.г. с отопительной характеристикой универмага (8161 мЗ), не с учетом ограждающих конструкций, как это следует из предоставленных данных ООО УК «ТЖХ», тогда площадь при указанном объеме 8161мЗ составит-1967 м2, а согласно договора аренды с 01.01.2010г.общая площадь универмага составляет 1444 м2 (согласно тех. паспорта инв. .№ 02:56:100743:02:56:1000744) от 29.12.2009г.
 
    По утверждению истца расчет производит ресурсоснабжающая организация – ООО «БашРТС». ООО «БашРТС» выставляет счета-фактуры ООО УК «ТЖХ» в общем количестве. Если рассматривать количество ТЭ то между данными ООО «БашРТС» и ООО УК «ТЖХ» имеются расхождения.
 
    Это было выявлено, когда ответчиком был напрямуюзаключен договор с ООО «СТС» № 01/0669 от 01.11.2012г.и фактическое потребленное количество ТЭ снизилось в 2,3 раза.
 
    Указанные обстоятельства   свидетельствуют   о   неосновательном   обогащении на  стороне   истца,   поскольку   к  оплате   предъявлялся   объем   8161куб. м. с учетом ограждающих конструкций, который превышал   отопительный объем универмага в 1,6 раза определенный согласно тех. паспорта.
 
    В договоре с ООО «СТС» №01/0660 от  01.11.2012г. в приложении к договору расчет тепловой нагрузки определен 00899Гкал/чпри 0146Гкал/ч в ООО УК «ТЖХ», которая также превышает в 1,6 раза.
 
    На основании изложенного ответчик полагает исковые требования необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств:
 
    В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела ответчик, являясь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу г. Стерлитамак, Проспект Октября, дом 9, заключил договор на коммунальное обслуживание с управляющей компанией – истцом №АО 2008-158 от 01.01.2008г. о предоставлении коммунальных услуг  и договор №436 от 01.01.2011г. о предоставлении коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества дома. Данные договоры заключены ответчиком, поскольку согласно договору аренды нежилого помещения обязанность по заключению всех договоров о коммунальных услугах возложена на арендатора.
 
    Как следует из текста договора №АО 2008-158 от 01.01.2008г. он автоматически пролонгируется на новый срок, в случае, если ни одна сторона не заявит возражений. Действие данного договора закончилось в 01.01.2010г. в связи с волеизъявлением сторон, согласно письму истца №3819 от 24.12.2009г.
 
    Договор №436 от 01.01.2011г. не может считаться заключенным, поскольку подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, доказательств их согласования с истцом суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В материалах дела содержатся проекты договоров с протоколами разногласий, которые не урегулированы сторонами, следовательно, они не могут считаться заключенными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период договорных отношений между сторонами не было. Довод истца в этой части необоснован.
 
    В то же время сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец фактически занимал обслуживанием здания, в котором расположено помещение ответчика.
 
    В соответствии с гражданским законодательством оказанные слуги надлежащего качества должны быть оплачены, в то же время истец не представил доказательств оказания услуг в заявленном размере в спорный период и их стоимость.
 
    Более того, из представленных суду документов усматривается несоответствие площади помещения и расчетных данных, предоставленных истцом третьему лицу.
 
    Так, согласно условиям договора №АО 2008-158 от 01.01.2008г. объем помещения ответчика составляет 8161 куб.м. в то же время согласно техническому паспорту его объем 6125 куб.м., об этом истец был поставлен в известность, что также подтверждается перепиской сторон.
 
    При расчетах истцом принимается за основу объем 8161 куб.м., следовательно, не был принят к учету ранее согласованный сторонами объем помещения.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что данные для расчета предоставляются абонентом (истцом), который в свою очередь, был извещен о фактическом объеме помещения, однако предоставил третьему лицу неверные данные, следовательно, представленные в обоснование исковых требований расчеты являются необоснованными и не могут быть признаны судом верными.
 
    При этом суд также учитывает, что при наличии приборов учета за основу при расчетах должны приниматься данные приборов, в то же время согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании 29.07.2013г. в частности представитель третьего лица пояснил, что узел учета введен в эксплуатацию с 31.08.2010г. по 21.02.2011г., нагрузка считается по заявкам согласно наружному объему, технический паспорт не проверяется. Представитель истца пояснил, что прибор учета один, жителям расчет производился по приборам учета, коммерческим помещениям расчет производился по нормативам.
 
    С учетом длительного периода взыскания, предъявленного ко взысканию большого перечня услуг, судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос проведения судебной экспертизы для определения проверки правильности произведенных истцом расчетов и объемов оказанных услуг, однако стороны данным правом не воспользовались.
 
    Судом также учитывается, что несмотря не неоднократные уточнения исковых требований истцом, вопреки указаниям суда, не представлено документально подтвержденного развернутого (постатейного) расчета исковых требований с обоснованием вида, объемов (количества), стоимости услуг за заявленный в иске период, с учетом полной либо частичной оплаты ряда услуг в спорный период, а также с приложением подтверждающих документов. Данным правом воспользовался ответчик, представив контррасчет исковых требований с указанием отсутствия задолженности перед истцом. Истец данный расчет в установленном порядке не опроверг.
 
    При данных обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивозлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований  ООО «Управляющая компания» «Трест жилищного хозяйства» отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     Н.В. Архиереев
 
 
 
    ___________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/