Решение от 11 сентября 2013 года №А07-21166/2012

 
 
 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа
 
    «11» сентября 2013г.                                            Дело №А07-21166/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    судьи Ахметовой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой А.А., рассмотрев дело по заявлению
 
    Межмуниципального отдела МВД России "Нефтекамский" (ОГРН 1020201881666; ИНН 0264005202; 452680, г. Нефтекамск, ул. Трактовая, 2)
 
    к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (450008, г. Уфа, ул. Цюрупы, 13)
 
    о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по неисполнению п.9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ "О полиции" в отношении имущества, используемого полицией, а именно: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 22 (договор №23 от 05.08.2012г.)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан
 
    при участии:
 
    от заявителя: Васильева Г.М., представитель по доверенности от 09.01.2013г. №74, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Карагулов А.Ф., представитель по доверенности от 27.12.2012г., представлено служебное удостоверение;
 
    от третьего лица: не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия 3-его лица.
 
 
 
    Межмуниципальный отдел МВД России "Нефтекамский" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по неисполнению п.9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ "О полиции" в отношении имущества, используемого полицией, а именно: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 22 (договор №23 от 05.08.2012г.).
 
    Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан по г. Нефтекамску (арендодатель) и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нефтекамский"  (арендатор) заключен договор от 05.06.2012г. №23 о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны в аренду без права выкупа (далее - договор).
 
    Согласно п. 1.1 названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты государственного нежилого фонда: нежилые помещения нежилые помещения первого и третьего этажа четырехэтажного нежилого здания, расположенные по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 22, общей площадью 195,2 кв.м. для использования в целях: служебные помещения, гараж. Срок договора установлен на период с 05.06.2012г. по 05.05.2013г. Акт приема нежилых помещений подписан сторонами 05.06.2012г.
 
    Межмуниципальный отдел МВД России "Нефтекамский" основываясь на п. 9 ст. 54Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", 25.09.2012г. обратился к заместителю министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с письмом (исх. №20/4-574) о рассмотрении вопроса по передаче нежилых помещений, занимаемых сотрудниками полиции МВД и его подразделений, в федеральную собственность.
 
    Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом от 16.10.2012г. (исх. №АХ-20/19135) сообщило заявителю, что в связи с сокращением штатной численности сотрудников подразделений МВД по РБ и ликвидацией учреждений, подведомственных данному министерству, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан считает нецелесообразной передачу испрашиваемых объектов государственного нежилого фонда в федеральную собственность.
 
    Полагая, что бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившееся в не передаче спорных нежилых помещений, является незаконным, нарушает его права и законные интересы на получение имущества в федеральную собственность, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нефтекамский" обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    В силу части 5 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого отказа лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым отказом законных прав и интересов заявителя лежит на последнем.
 
    Согласно ч. 9 ст. 54Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Имущество, которое может находиться в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также процедура передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусмотрены в ч. 11 ст. 154Федерального законаот 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).
 
    Указанный порядок передачи объектов недвижимости из одного уровня собственности в другой, кроме факта перераспределения полномочий, подразумевает также волеизъявление собственника на такую передачу.
 
    В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 540-О, от 04.12.2007 N 828-О-Пуказано, что ппередачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, как следует из взаимосвязанных положений части 11 статьи 154Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющейся муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановленииот 30.06.2006 N 8-П, положениями части 11 статьи 154Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, определяющими порядок (процедуру) безвозмездной передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность, предусматривается, в частности, что находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случаях, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, или если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с данным Федеральным законом.
 
    Следовательно, и передача спорных нежилых помещений из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями ч. 11 ст. 154Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.
 
    Спорные нежилые помещения находятся в собственности Республики Башкортостан, при этом доказательства, свидетельствующие о передаче заявителю полномочий, ранее относившихся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также о наличии волеизъявления Республики Башкортостан на передачу указанных спорных нежилых помещений в федеральную собственность, в материалах дела отсутствуют.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день между сторонами идут переговоры по поводу заключения договора безвозмездного пользования на помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 22, согласно его обращению от 10.07.2013г. №6/1248 (л.д.95), указанные помещения им используются.
 
    Учитывая, что спорные нежилые помещения используются Межмуниципальным отделом МВД России "Нефтекамский" для исполнения установленных действующим законодательством функций, несмотря на окончание срока действия договора, доказательства наличия каких-либо препятствий в пользовании в нарушение положений ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не нарушает права и законные интересы Межмуниципального отдела МВД России "Нефтекамский".
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования Межмуниципального отдела МВД России "Нефтекамский"о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по неисполнению п.9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ "О полиции" в отношении имущества, используемого полицией, а именно: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 22 (договор №23 от 05.08.2012г.) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                        Г.Ф. Ахметова