Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: А07-2113/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-2113/2013
14 августа 2013
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2013
Полный текст решения изготовлен 14.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н.,
рассмотрев дело по иску
ГКУ "Управление дорожного хозяйства РБ» (ИНН 0274108278, ОГРН 1060274000775)
к ОАО "Башкиравтодор"(ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216)
о взыскании 156 263 руб. 83 коп. пени и штрафа
В судебном заседании принимали участие представители истца – Мурзабаева А.С., по доверенности № 09дов/А-11 от 01.02.2013г.
от ответчика – Некрасова А.Р., по доверенности № 09юр/159 от 27.05.2013; Горшкова О.П. по доверенности № 09юр/295 от 29.12.2012
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в выполнении работ по государственному контракту № 010120000911000249-0118450-01 от 08.08.2011г. за период с 25.10.2012г. по 06.12.2012г. в сумме 76 263 руб. 83 коп, штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 29659/ТЗ от 17.10.2011г. в сумме 50 000 руб. и государственного контракта № 2989-05 от 28.05.2012г. 30 000 руб.
Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из государственного контракта на выполнение работ. Предметом иска указано взыскание штрафа и неустойки за нарушение условий контрактов.
Между сторонами заключены три государственных контракта на выполнение работ по ремонту автодорог и моста.
По контракту № 010120000911000249-0118450-01 от 08.08.2011г. (далее контракт от 08.08.2011г.) ответчик обязался в срок с 22.08.2011г. по 25.10.2012г. выполнить работы по ремонту моста через ручей на 25,3 кв. автодороги Нижнеулу-Елга-Ермекеево-Кулбаево в Ермекеевском районе РБ (т.1.лд. 17-58). Согласно п. 3.11 контракта, работы считаются выполненными с момента ввода в эксплуатацию, а именно с даты утверждения Акта о приемке законченного ремонтом объекта в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию объекта по контракту утвержден 13.12.2012г. (т.1.лд. 59).
За нарушение сроков выполнения работ п. 13.3 установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от цены госконтракта за каждый день просрочки.
Истцом за просрочку в выполнении работ за период с 15.10.12г. по 06.12.2012г. начислена ответчику неустойка в сумме 76 263 руб. 83 коп.
Ответчик считает, что истцом расчёт неустойки на день составления акта ввода объекта в эксплуатацию необоснованно, поскольку им работы завершены 28.11.2012г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6 от 28.11.2012г. (т. 1.лд. 116-121). Кроме того, просрочка в выполнении работ произошла по вине истца, не представившего своевременно согласование по переустройству газопровода.
По контракту № 29659/ТЗ от 17.10.2011г. (т. 2. Лд. 19-44) ответчик обязался выполнить работы по ремонту автодороги Старобалтачево-Аскино на участке км 16,2-273 км. в Балтачевском районе РБ, по контракту № 2989-05 от 28.05.2012г. (т.1.лд. 80-89) – по ремонту автодороги Бирск- Питяково на участке км 0.0-км.8,5-км.10,5 в Бирском районе РБ.
Требования о взыскании штрафа за нарушение условий контракта № 29659/ТЗ заявлены на основании п. 12.6.1, 12.6.6, 12.6.3 контракта, предусматривающими ответственность за нарушение п. 5.1.5, 5.1.8., 5.1.1. 5.1.23., 5.1.24 контракта.
По контракту № 2989-05 от 28.05.2012г. истец просит взыскать штраф за нарушение п. 5.1.1 контракта (выполнение работ с нарушением сметной документации, условий контракта, СНИП, ГОСТ и другой нормативной документации). Ответчик с требованиями о взыскании штрафов не согласен, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к договорной ответственности.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского Кодек5са РФ о договорах подряда с особенностями установленными параграфом № 5 названной главы.
Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740),проектные и изыскательские работы (статья 758),предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 753 ГК установлена обязанность Заказчика, получившего сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Из приведённых норм Кодекса, следует, что обязанность по выполнению порученных работ у подрядчика считается исполненной с момента уведомления заказчика о выполнении работ и предложения принять результат работ, если у последнего отсутствуют замечания по качеству работ. Работы ответчиком выполнены и сданы истцу 28.11.2012г. Акт формы КС-2 № 6 подписан истцом без замечаний. Организация приемки выполненных работ лежит на заказчике, в данном случае на истце. Таким образом, суд считает неправомерным возложение на ответчика ответственности за несвоевременную организацию сдачи объекта в эксплуатацию.
Доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ произошла по вине истца, судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
По ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик никаких требований к истцу по представленным в суде доводам не заявлял.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку в выполнении работ с 15.10.2012г. по 28.11.2012г. (33 дня) в размере 61 031 руб. 24 коп.
Требования о взыскании штрафа за нарушение условий контрактов № № 29659/ТЗ от 17.10.2011г. и№ 2989-05 от 28.05.2012г. подлежат удовлетворению частично.
Пунктам 12.6.6 контрактов предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа за каждое нарушение условий контрактов, перечисленных в п. 12.6.6. По мнению суда, не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. по контракту № 29659/ТЗ за непредставление заказчику фотоматериалов на основании п. 12.6.6 контракта, поскольку названным пунктом ответственность за указанное нарушение не предусмотрена. По остальным пунктам контрактов требования о взыскании штрафов подтверждены представленными в материалы дела предписаниями об устранении нарушений правил производства работ (т.2 лд. 61, т.1.лд. 94-99) которые ответчиком в установленном порядке не оспорены, кроме того, перепиской сторон (т.2.лд. 62-66),ответчик признает факт нарушений.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечено неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, подписывая спорный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе, и в части установления ответственности за нарушение отдельных условий договора.
Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке (штрафе) определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая рассматриваемые госконтракты должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 руб. за нарушение условий п.п. 51.5,5.18.5.1.1 контракта № 29659/ТЗ и п. 5.1.1 контракта № № 2989/05 (см. расчеты истца т. 2.лд. 57-60).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Ответчик доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии оснований для привлечения его к договорной ответственности суду не представил.
В соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины освобождён. На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Башкиравтодор» (ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216) в пользу ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» (ИНН 0274108278, ОГРН 1060274000775) 61 031 руб. 24 коп. пени за просрочку в выполнении работ, 70 000 руб. штрафа и в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 769 руб. 46 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.Х.Вальшина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
