Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: А07-21110/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-21110/2012
30 мая 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (ИНН 0256014235, 1030202051703 от 08.07.2003 года, 453506, РБ, Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Нефтебазовая, 4)
к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886, 450006, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, 86)
об оспаривании постановленияо привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Павлова Е.П., доверенность № 15 от 11.03.2013 года;
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по делу № 108-П от 08.11.2012 года о назначении административного наказания по статьи 8.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Ответчик требования заявителя не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
Как следует из материалов дела, должностным лицом федерального государственного лесного и пожарного надзора по Аскинскому лесничеству Минлесхоза РБ на основании распоряжения № 622 от 28.08.2012 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере использования лесов на участках лесного фонда на территории Аскинского района, Аскинского лесничества Тюйского участкового лесничества квартала №№ 48, 54, 59, 60, 62, 76, 78, 79, 81, переданных в аренду на основании договора аренды лесного участка от 16.06.2008 года и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минлесхоза РБ от 10.03.2009 года № 68-ОД.
При проведении проверки,произведен осмотр лесокультурной площади в квартале № 59 выделе № 3 площадью 1,1 га лесных культур 2011 года Тюйского участкового лесничества ГБУ РБ «Аскинское лесничество». Лесокультурная площадь по проекту запланирована на вырубке, фактически посадка произведена на вырубке. На лесокультурной площади столбы установлены, аншлаг отсутствует. По данным навигатора Garminплощадь составляет 1,12 га. Согласно проекту создания лесных культур предусмотрена посадка в борозды со схемой смешения пород в ряду Е-Б-Е, фактически – в площадки с составом смешения Е-Е-Е. постоянная пробная площадь отсутствует. Минерализованная полоса отсутствует. Уход за лесными культурами не произведен.
Таким образом, ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» нарушило п. 8, 46,51 «Правил лесовосстановления», утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 года № 183 «Об утверждении Правил лесовосстановления»
Указанные обстоятельства зафиксированы в актах осмотра территории, фотоматериалами, актом проверки № 03/622 от 05.10.2012 года.
26 октября 2012 года Министерством лесного хозяйства Республики составлен протокол № 28-П об административном правонарушении, в котором действия ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» квалифицированы по статье 8.27 КоАП РФ.
Постановлением Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 08.11.2012 года № 108-П ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром»признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром»обжаловало его в судебном порядке.
Выслушав в судебном заседании представителей заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования общества подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Одним из доводов ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» о признании постановления незаконным и его отмене является отсутствие уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно положениям статьи 25.1 и 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении № 28-П от 26.10.2012 года составлен в отсутствие законного представителя ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром».
Согласно извещению № 115 от 09.10.2012 года (т. 1, л.д. 128-133) представитель общества приглашался 26.10.2012 года к 11.00 часам в отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора по Аскинскому лесничеству для составления протокола об административном правонарушении по статье 8.27 и ч. 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Данное извещение направлено заказным письмом 09.10.2012г. (почтовый идентификатор 45288051001082).
Указанное извещение, согласно отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России», вручено обществу 03.11.2012 года.
Таким образом, извещение ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено им после составления протокола. Доказательств иного административным органом в порядке статьи 65 АПК РФ в судебном заседании не представлено.
Представленный административным органом акт составленный сотрудниками почтового отделения от 24.10.2012 года (т. 1, л.д. 147), в котором указано что сотрудники не смогли вручить адресату заказные письма, не может быть принят судом как доказательство надлежащего извещения ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из содержания указанного акта не следует, вид корреспонденции, номера заказных писем, адресат его направивший, а так же в данном акте отсутствуют указания на то, что корреспонденция содержала извещение № 115 от 09.10.2012 года. Таким образом, данный акт в силу статей 67, 68 АПК РФ не является доказательством отказа общества от получения извещения № 115 от 09.10.2012 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Доводы административного органа о том, что им были приняты все меры по надлежащему извещению ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» о времени и месте составления протокола, в то время как последний уклонился от получения извещений, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
В силу с п. 33, п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Представленное административным органом письмо Почты России от 01.11.2012 года (т. 1, л.д.145) носит общий характер, не содержит сведений об отказе общества от получения корреспонденции в нем отсутствуют данные о датах вручения под роспись извещений о поступлении заказной корреспонденции с извещением № 115 от 09.10.2012 года. Кроме того указанное письмо датировано после даты составления протокола.
В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что на дату составления протокола данными о надлежащем уведомлении ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» о времени и месте его составления он не располагал.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящим неустранимый характер и существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703 от 08.07.2003 года, 453506, РБ, Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Нефтебазовая, 4) требования удовлетворить.
Признать, вынесенное Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, постановление № 108-П от 08.11.2012 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703 от 08.07.2003 года, 453506, РБ, Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Нефтебазовая, 4) административного наказания по статье 8.27 КоАП РФ незаконным, указанное постановление отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья К.В.Валеев