Решение от 13 сентября 2013 года №А07-21090/2012

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Уфа
 
    13 сентября 2013 года                                                                  Дело № А07-21090/2012
 
 
    Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (453506, Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Нефтебазовая, д.4; ИНН 0256014235, ОГРН 1030202051703)
 
    к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д.86; ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886)
 
    о признании незаконным и отмене постановления №42-ШФ от 13.11.2012 года,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились извещены надлежащим образом;
 
    от административного органа: не явились извещены надлежащим образом.
 
 
    ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года № 42-ШФ о назначении административного наказания по ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, указывая, на то, что административным органом допущены грубые процессуальные нарушения.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения (приказа) № 622 от 28.08.2012г. Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан в период с 10 сентября по 5 октября 2012 года проведена плановая выездная проверка ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (далее Общество) по соблюдению лесного законодательства.
 
    ООО «ЛЗК «Башлеспром» осуществляет свою деятельность на территории Инзерского лесничества MP Белорецкий район РБ (квартала №№ 63, 65 Ассинского участкового лесничества, квартала №№ 58, 59, 65, 66, 71, 72, 73, 80, 81, 82, 86-89, 93, 94, 95, 101, 102 Зуяковского участкового лесничества, квартала №№ 1, 5, 6, 7, 10-13, 15, 16, 19, 20, 22-26, 30-35, 37, 40-44, 49-54, 57-59, 78, 79, 81-84, 87 Дубинского участкового лесничества, квартала №№ 1-3, 5, 6, 9-11, 15-17, 25-28, 34, 36, 37, 43-45, 54, 55, 64, 65, 69, 70, 73, 76, 79-81, 87-89, 97, 98, 102, 107, 114, 115 Инзерского участкового лесничества, квартала №№ 6-8, 41, 42, 51, 55-58, 61, 68, 73, 87, 96, 103, 104 Нукатовского участкового лесничества) на основании договора аренды лесного участка от 11 июня 2008 года № 11800105-05-01-01 (зарегистрирован 27.11.2008 г. № 02-04-07/028/2008-091) (далее - договор аренды лесного участка) и проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минлесхоза РБ от 10 марта 2009 года № 68-ОД (далее - проект освоения лесов).
 
    В ходе проведения проверки лесокультурных площадей выявлены грубые нарушения правил лесовосстановления: в квартале № 83, выделах № 36 Дубинского участкового лесничества ГБУ РБ «Инзерское лесничество». На площади 0,6 га, осуществлена посадка лесных культур 2012 года сеянцами порода сосна. На заложенной и остолбленной пробной площади 0,1 га, число сеянцев составило 51 штуки, в том числе жизнеспособных 33 штуки. При подсчете общего количества лесных культур на 1 га составило 510 шт/га, в том числе жизнеспособных 330 шт/га., По проекту лесных культур 25.07.2011г., утвержденным генеральным директором ООО «ЛЗК «Башлеспром» Маняповым И.Х., в соответствии с п. 39 правил лесовосстановления, на данном лесном участке заложено посадочного материала (сеянцев) 4 тыс. штук на 1 гектар. Согласно акта технической приемки лесных культур от 24.05.2012 года работы по посадке сеянцев выполнены в полном объеме. Исходя из вышеизложенного приживаемости лесных культур на площади 0,6 га составляет 8,25 % Согласно проекта освоения лесов культуры ниже 25% считаются погибшими и подлежат списанию. Документы на списание не представлены нарушение пункта 57 правил лесовосстановления. Агротехнический уход за лесными культурами в 2012 году не проводился, что является нарушением пункта 46 правил лесовосстановления.
 
    По результатам проверки составлены акты осмотра территории. протокол об административном правонарушении № 42-ШФ от 31.10.2012г., в котором зафиксирован факт совершения ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ.
 
    13 ноября 2012 года вынесено постановление № 42-ШФ о привлечении ООО Лесозаготовительная компания «Башлеспром» к административной ответственности по ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб.
 
    На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей..
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.
 
    Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени рассмотрения дела, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Между тем в материалы дела не представлено уведомление заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. В материалах дела, имеются лишь, отслеживания почтовых отправлений, согласно которых уведомление о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении было получено заявителем после, так же как и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
 
    Кроме того, Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
 
    В силу ч.2 ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
 
    В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с установленными условиями к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.
 
    В статье 4 Федерального закона № 209-ФЗ перечислены условия, которым должен соответствовать хозяйствующий субъект при отнесении его к субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Судом установлено, что вопрос об отнесении Общества к субъекту малого предпринимательства рассматривался Арбитражным судом Республики Башкортостан по заявлению ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании недействительным приказа №417-ОД о проведении выездной внеплановой проверки по делу № А07-25215/2009.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010г. решение суда оставлено без изменения, постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010г. решение и постановление оставлены без изменения, при этом судом было установлено, что административный орган не доказал, что Общество не относится к субъектам малого предпринимательства.
 
    При рассмотрении дела установлено, что критерии, установленные статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ на дату рассмотрения дела                        № А07-25215/2009 и на дату рассмотрения настоящего дела за 2011 год ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» в части размера доли учредителей не изменились, среднесписочная численность работников и выручка с 2010 по 2012 годы также соответствует требованиям вышеуказанного закона.
 
    Административным органом не доказан факт  не принадлежности ООО «ЛЗК «Башлеспром к  субъекту малого предпринимательства.
 
    Из материалов дела следует, что фактическая продолжительность плановой проверки составила 199 часов (расчет времени проведения проверки основан на продолжительности рабочих дней всего периода проведения проверки).
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом нарушена часть 2 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).
 
    Указанное нарушение в силу частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ признается грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, влекущим недействительность результатов плановой проверки.
 
    Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Указанное выше нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, а вынесенное в отношении него постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.
 
    В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исходя из имеющихся процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЛЗК «Башлеспром», ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, суд считает, что оспариваемое постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 39-ШФ от 13.11.2012г. подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Исходя из имеющихся процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЛЗК «Башлеспром», ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, суд считает, что оспариваемое постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 42-ШФ от 13.11.2012г. подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (ИНН  0256014235, ОГРН  1030202051703) удовлетворить.
 
    ПостановлениеМинистерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН   0274132270, ОГРН   1080278007886) от 13 ноября 2012 года № 42-ШФ о назначении административного наказания по ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях – признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.К.Кутлин