Решение от 21 июня 2013 года №А07-21044/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-21044/2012
 
    21 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.06.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палатовой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону лицей № 27 им. А.В. Суворова, г. Ростов-на-Дону (ИНН 6165065233, ОГРН 1026103715197) к обществу с ограниченной ответственностью "Ровена", г. Уфа (ИНН 3328476396, ОГРН 1113328005262)
 
 
    Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону лицей № 27 им. А.В. Суворова, г. Ростов-на-Дону (далее – МАОУ лицей № 27 им. А.В. Суворова, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ровена", г. Уфа (далее - ООО "Ровена", ответчик) о расторжении договора № 10854 от 18.04.2011, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью  «ДеЛитиПресс» и Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением города Ростова-на-Дону лицей № 27 им. А.В. Суворова, взыскании 51 140 руб. 51 коп. стоимости неосновательного обогащения, пени  за нарушение сроков поставки в сумме 4 468 руб. 72 коп.
 
    К дате судебного заседания ответчик  отзыва, документов, содержащих объяснения по существу спора и возражений в обоснование своей позиции по иску, не представил. Заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 450092, г. Уфа, ул. Батырская, д. 4/2, пом. 23.
 
    Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ДеЛитиПресс»  (поставщик) и  МАОУ лицей № 27 им. А.В. Суворова  (покупатель) был заключен договор поставки № 10854 от 18.04.2011, по условиям которого поставщик обязуется принять заказ и поставить покупателю отдельными партиями периодические печатные издания, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).
 
    Как следует из представленной в деле выписки из единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «ДеЛитиПресс» 04.10.2011 было реорганизовано путем присоединения к ООО «Ровена» (т. 1, л.д. 17-22). В соответствии с положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к последнему перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в связи с чем он выступает ответчиком по настоящему делу.
 
    Из условий договора № 10854 от 18.04.2011 усматривается, что товар поставляется согласно заказу покупателя. Наименование, ассортимент, количество подлежащего поставке товара, а также срок и способ поставки указываются в заказе.
 
    Согласно п. 3.1. договора поставка продукции производится поставщиком только при соблюдении покупателем условий по платежам, изложенным в разделе 5 договора. Несоблюдение покупателем любого из условий, изложенных в разделе 5, является для поставщика достаточным основанием к прекращению дальнейших поставок. При этом заказ покупателя считается аннулированным.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора цена продукции определяется на основании спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора. Цена продукции по настоящему договору составляет: 61 800 руб. без НДС.
 
    Оплата покупателем продукции производится согласно счету поставщика. Покупатель производит оплату продукции в полном объеме. Расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления сумм оплаты покупателем на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Фактом платежа является поступление денег на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договора).
 
    Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением № 181 от 25.04.2011  перечислил ответчику по договору поставки №10854 от 18.04.2011 (л.д. 30 т. 1) предоплату в размере 61 800 руб.
 
    Ответчиком по накладным: № РНк-49918 от 29.07.2011 на сумму 1 720 руб. 62 коп.; № РНк-50426 от 23.08.2011 на сумму 3 180 руб. 87 коп.; № РНк-50599 от 31.08.2011 на сумму 942 руб.; № РНк-50838 от 09.09.2011 на сумму 4 816 руб. осуществлена поставка печатных изданий всего на сумму 10 659 руб. 49 коп. (л.д. 3-6 т. 2).
 
    Как указывает в исковом заявлении истец, сумма недоставленной продукции составила 51 140 руб. 51 коп.
 
    Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что последняя поставка изданий осуществлена 09.09.2011, поставка товара на оставшуюся сумму 51 140 руб. 51 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем просит расторгнуть договор № 10854 от 18.04.2011, заключённый между ООО «ДеЛитиПресс» и Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением города Ростова-на-Дону лицей № 27 им. А.В. Суворова, взыскать с ответчика стоимость недопоставленной продукции на сумму 51 140 руб. 51 коп, квалифицировав ее как неосновательное обогащение ответчика,  и пени  за нарушение сроков поставки в сумме 4 468 руб. 72 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части имущественного требования по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений стаей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан тем нормативным обоснованием, на которое ссылается сторона по спору. Подлежащие применению нормы права определяются судом исходя из доводов и возражений сторон.
 
    В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора поставки от №10854 от 18.04.2011.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    В спецификации, оформленной в виде приложения к договору поставки №10854 от 18.04.2011, стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара, в связи с чем договор поставки является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику предоплату в размере 61 800 руб. по платежному поручению № 181 от 25.04.2011.
 
    Ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично на сумму 10 659 руб. 49 коп.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно пункту 3.2 договора поставщик был обязан поставлять продукцию по мере выхода в свет периодических изданий второго полугодия 2011: ежедневно, еженедельно, ежемесячно, в срок до полного исполнения обязательств сторонами (п. 7.2. договора), однако данное обязательство не исполнил.
 
    Доказательств передачи истцу товара, предусмотренного спецификацией, в обусловленный договором срок или возврата предоплаты в сумме 51 140 руб. 51 коп. в материалах дела не представлено, что дает истцу право требовать внесенной за товар предоплаты.
 
    Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, истцом заявлено требование о применении к нему мер гражданско-правовой ответственности, в виде договорной неустойки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    В п. 6.2. договора сторонами установлена неустойка в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.
 
    Ввиду заключенности договора поставки форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 ГК РФ).
 
    Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
 
    Расчет неустойки (т. 2, л.д.11)  произведен истцом с учетом положений статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора. Сумма, на которую товар не был поставлен, разделена на четыре равные части до конца 2011 года. Период просрочки определен истцом с 09.09.2011 по 10.08.2012. Арифметически расчет произведен верно. Неустойка составила 4 468 руб. 72 коп.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений не заявил.
 
    Исковые требования о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В состав исковых требований истцом также включено требование о расторжении договора № 10854 от 18.04.2011, заключённого между ООО «ДеЛитиПресс» и Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением города Ростова-на-Дону лицей № 27 им. А.В. Суворова
 
    В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    На основании части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.
 
    Пунктом 7.2 договора стороны определили, что досрочное расторжение договора допускается по обоюдному согласию сторон.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.
 
    Под претензией следует понимать требование лица, направленное непосредственно его контрагенту, об урегулировании возникшего между ними спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) оформляется письменным документом, содержащим четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
 
    В материалах дела представлена претензия от 10.05.2012 за исх. № 168, в которой ответчику предложено возвратить сумму произведенной предварительной оплаты.
 
    Указанная претензия направлялась ответчику по адресу г. Владимир, ул. 850-летия, д. 1/46, тогда как ответчик с 17.11.2011 зарегистрирован в г. Уфе.
 
    Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка для заявления в суд требования о расторжении договора.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом просрочки исполнения и  не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращения между сторонами договорных отношений. Исходя из смысла пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование покупателя возвратить сумму предварительной оплаты по договору поставки является, по сути, односторонним отказом от договора поставки, право на который предусмотрено законом.
 
    По положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    При таких обстоятельствах удовлетворение судом требования в части взыскания с ответчика внесенной истцом предоплаты свидетельствует о прекращении договора  № 10854 от 18.04.2011.
 
    С учетом изложенного, а также при отсутствии в деле доказательств соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора, суд считает необходимым исковое заявление в части требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В части требований о расторжении договора, оставленных судом без рассмотрения, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону лицей № 27 им. А.В. Суворова, г. Ростов-на-Дону (ИНН 6165065233, ОГРН 1026103715197) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ровена", г. Уфа (ИНН 3328476396, ОГРН 1113328005262) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону лицей № 27 им. А.В. Суворова, г. Ростов-на-Дону (ИНН 6165065233, ОГРН 1026103715197) 51140 руб. 51 коп. стоимость недопоставленного товара, неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 4 468 руб. 72 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2 056 руб. 82 коп.
 
    Исковые требования о расторжении договора № 10854 от 18.04.2011 оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ровена", г. Уфа (ИНН 3328476396, ОГРН 1113328005262) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 167 руб. 55 коп.
 
    Выдать муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону лицей № 27 им. А.В. Суворова, г. Ростов-на-Дону (ИНН 6165065233, ОГРН 1026103715197) справку на возврат госпошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 457 от 09.08.2012.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                            Л.В. Салиева