Решение от 24 мая 2013 года №А07-20956/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-20956/2012
 
    24 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 24.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.А., рассмотрел дело по иску
 
    Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)
 
    третьи лица: 1) Абдуназаров Рустам Асадуллаевич, 2) Тляубирдина Айгуль Жаватовна, 3) Шангин Валерий Никитович
 
    о взыскании 27 754 руб. 09 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Кашфулинна Э. М. по доверенности №1802296-184/13 от 15.01.2013 (после перерыва)
 
    от  ответчика – Вакилов Р. Р. по доверенности от 06. 05.2013
 
    от третьих лиц – явка представителей не обеспечена
 
 
 
    Открытое  страховое акционерное общество "Ингосстрах"         (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании порядке суброгации   27 754 руб. 09 коп. суммы ущерба.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Абдуназаров Рустам Асадуллаевич, Тляубирдина Айгуль Жаватовна,  Шангин Валерий Никитович.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012   исковое заявление  принято к производству,  дело   назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 28.01.2013   арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2013  был объявлен перерыв до 23.05.2013, 11 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на сайте суда.
 
    После  перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает, причины изменения способа восстановления транспортного средства изложила в  письменных пояснениях.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает, поддерживает доводы отзыва.
 
    Третьи лица  о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще уведомлены, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, между  ОСАО  "Ингосстрах"  (страховщик) и ООО «АЛД Автомотив»  (страхователь) путем выдачи полиса №AI11386108-4 заключен договор страхования принадлежащего страхователю транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак  А480ТС163,  на период  страхования с 30.07.2009 по 29.08.2013 (л.д.11).
 
    В период действия договора страхования, а именно:  03.11.2010  на проспекте Октября в городе Уфа  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
 
    - автомобиля марки Лада 21074, государственный регистрационный знак   К930ВТ102, принадлежащего и под управлением Абдуназарова Р.А.
 
    - автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак А480ТС163, принадлежащего ООО «АЛД Автомотив»  и под управлением Тляубирдиной А.Ж.;
 
    - автомобиля марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак   А844УВ02, принадлежащего и под управлением Шангина В.Н.
 
    Как  следует из материалов административного производства (справки о ДТП, объяснений водителей, схемы места ДТП, протоколов об административном правонарушении) водитель Абдуназаров Р.А., управляя автомобилем Лада 21074,  в нарушение п.9.10  Правил дорожного движения,  не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства  совершил столкновение с  автомобилем Форд Фокус под управлением водителя Тляубирдиной А.Ж.,  которая также не соблюдая безопасную дистанцию совершила столкновение с  автомобилем ГАЗ 31029 под управлением водителя Шангина В.Н.
 
    Постановлениями об административном правонарушении от 02 АХ №086038, 02 АХ №086040  от 03.11.2010 водители  Абдуназаров Р.А. и Тляубирдина А.Ж. привлечены  к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10   Правил дорожного движения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный истцом автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения, в частности от  столкновения с автомобилем Лада 21074  - повреждения заднего бампера,  решетки радиатора, двери багажника, гос.номера, что отражено в справке о ДТП, акте осмотра от 08.11.2010 (л.д.13)
 
    В соответствии с подготовленными независимым экспертом ИП Нафиковым  А.Ф.  отчетом  №АУ1204/10 от 16.04.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Форд Фокус  (от  столкновения с автомобилем Лада 21074)    составила  с учетом износа 27 754 руб. 09 коп., без учета износа – 29 558 руб. (л.д.44-52)
 
    Фактические затраты  на ремонт автомобиля Форд Фокус, г/н  А480ТС163  составили  65 955 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией №1102 от 23.11.2010, №1102 от 23.11.2010, заказ-нарядом №ЗФУБ020212 от  26.11.2010, квитанцией  к заказ-наряду от 26.11.2010, товарной накладной от 26.11.2010, актом об оказании услуг от 26.11.2010 (л.д.32-42)
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании извещения страхователя о страховом случае (л.д.10), страхового акта страховщик перечислил непосредственно ремонтной организации  ООО «ФЦСУ» за произведенный ремонт  автомобиля Форд Фокус  денежные средства в  сумме 65 955 руб., что подтверждается платежным поручением №961027 от 30.11.2010 (л.д.43)
 
    В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Абдуназарова  Р.А  в отношении принадлежащего ему  автомобиля марки Лада 21074  была застрахована в обществе "Росгосстрах" (полис ОСАГО серии ВВВ №0159484772), истец  направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда  в порядке суброгации (л.д.77)
 
    Отказ ответчика в  возмещении ущерба послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на необходимость установления степени виновности каждого из участников аварии, оспаривает  предложенный истцом расчет страховой суммы  в части расчета стоимости  замены бампера.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в пунктах 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, в отличие от производства по делу об административном правонарушении, в котором действует принцип презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), в рамках гражданских правоотношений с участием источников повышенной опасности действует принцип презумпции вины причинителя вреда.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Из материалов дела, в частности из материалов производства по делу об административном правонарушении  видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, находившегося по управлением  Тляубирдиной А.Ж.,  причинены повреждения передней части от столкновения с автомобилем ГАЗ 31029   и  задней части – от столкновения с автомобилем Лада 210740. Причинение вреда  от столкновения с автомобилем Лада 210740  явилось следствием нарушения  водителем  Абдуназаровым  Р.А., управлявшим данным транспортным средством   п.9.10 Правил дорожного движения  и свидетельствует о наличии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Рассматриваемое требование предъявлено к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда  Абдуназарова  Р.А. -  Обществу «Росгосстрах», обязанности которого  перед потерпевшим либо страховщиком, возместившим ему убытки, возникают из договора обязательного страхования.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 387, 365 ГК РФ  к истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО  установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    К  указанным в пункте 2.1 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Аналогичные положения, с прямым указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, содержатся и в п. 60, 63 Правил ОСАГО, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает пп."г" п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО.
 
    В данном случае размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составил 27 754 руб. 09 коп.,  то есть фактически понесенные истцом  затраты на ремонт задней части  автомобиля Форд Фокус  (с учетом износа транспортного средства). Стоимость  восстановительного ремонта с учетом износа определена независимым оценщиком – ИП Нафиковым  А.Ф. (отчет  №АУ1204/10 от 16.04.2012) на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2010, актов осмотра,  а также документов, представленных истцом в подтверждение фактически понесенных затрат (л.д.32-42)
 
    Доводы ответчика о завышении расчетов  подлежат отклонению. Как следует из пояснений истца и материалов дела, при первичном  осмотре автомобиля  08.11.2010  экспертом ОСАО «Ингосстрах» Арслановым А.Ю. обнаружены повреждения, в т.ч.  бампера заднего, имеющего потертости и царапины в средней части, повреждений  ЛКП в виде трещины в правой части,  в связи с чем указанная деталь предложена к  ремонту и окраске.  При проведении ремонта на станции технического обслуживания  официального дилера - ООО «ФЦСУ» выявилась необходимость согласования дополнительных ремонтных работ, а именно: замены бампера, так как ремонт данной детали невозможен с учетом имеющихся повреждений, замены рамки радиатора. Истец согласовал дополнительные повреждения, о чем составлен акт №1145а к убыткиу№184-171-1199648/10-1 (л.д.34)
 
    Принимая во внимание, что произведенный ремонт автомобиля Форд Фокус  соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений от столкновения с Лада 210740, с учетом фактических расходов на ремонт автомобиля, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)  в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"          (ОГРН 1027739362474) 27 754 руб. 09 коп. суммы ущерба в порядке суброгации,  2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.С.Касьянова