Решение от 24 сентября 2013 года №А07-20798/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-20798/2012
 
    24 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 24.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества  "Колос"(ОГРН 1020201845080)
 
    заинтересованное лицо: Администрация Муниципального района  Мелеузовский район Республики Башкортостан  (ОГРН 1020201849821)
 
 
    Третьи  лица: 1. Наставшев Сергей Николаевич
 
    2. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан"
 
    о признании незаконными действий администрации по передаче земельного участка с кадастровым номером 02:37:022601:280 в аренду
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От заявителя: не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    От КУС МЗИО Республики Башкортостан по Мелеузовскому району  Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан – не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    От Наставшева Сергея Николаевича не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан" – Чувашев И.Ю. дов. от 18.01.2013 г., Козловская М.В., дов от 02/2012-84, удостоверение.
 
 
    Закрытое акционерное общество  "Колос"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации Муниципального района  Мелеузовский район о признании незаконными действия администрации по передаче земельного участка с кадастровым номером 02:37:022601:280 в аренду
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2013г. производство по делу № А07-20798/2012 по заявлению закрытого акционерного общества  "Колос"(ОГРН 1020201845080) к Администрации Муниципального района  Мелеузовский район Республики Башкортостан  (ОГРН 1020201849821) о признании незаконными действий администрации по передаче земельного участка с кадастровым номером 02:37:022601:280 в арендусогласно договора № 6184 от 17.09.2012г. приостановлено до рассмотрения дела и вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-20799/2012.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2013 производство по делу возобновлено.
 
    Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан" поддерживают позицию заинтересованного лица, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Прочие участники судебного разбирательства не явились, определение от 14.08.2013 не исполнили, заявления, ходатайства не поступили.
 
    Определением суда от14.08.2013г. суд предупредил стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей третьего лица, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Требования заявителя мотивированы незаконными действиями  Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан по передаче земельного участка с кадастровым номером 02:37:022601:280 в аренду Наставшеву Сергею Николаевичу.
 
    Как следует из материалов дела, между заинтересованным лицом (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №248 от 29.09.2003г. (л.д. 23-27) в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 02:37:00 00 00:0011, общей площадью 7762,1 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 7368,1 га, из них пашни 5972,0 га, сенокосные угодья 296,0 га, пастбища 1100,1 га, кустарники 194,0 га, под водой 5,0 га, под застройкой 98,0 га, дороги 42,0 га, болото 4,0 га, прочие земли 51,0 га, находящийся по адресу Республика Башкортостан, Мелеузовский район, в границах СПК «Победа» для сельскохозяйственного использования.
 
    Заинтересованным лицом 02.04.2012г. вынесено постановление №613 о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе (п. 1.12 постановления) о предоставлении Наставшеву С.Н. земельного участка из категории земель земли сельскохозяйственного назначения площадью 272541,0 кв.м. с кадастровым номером 02:37:022601:280 сроком на 49 лет в целях сенокошения (л.д 28-30).
 
    На основании вышеуказанного постановления между заинтересованным лицом и Наставшевым С.Н. заключен договор аренды №6184 от 17.09.2012г.  (л.д13-18), согласно которому Наставшеву С.Н. передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Зирганский, южнее д. Терекла, площадью 272541,0 кв.м., с кадастровым номером 02:37:022601:280 для сенокошения.
 
    Земельный участок с номером 02:37:022601:280 образован путем выдела из земельного участка  с кадастровым номером 02:37:00 00 00:0011, что подтверждается ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» № 16114/207 от 26.10.2012 (л.д 31-35)
 
    Заявитель, полагая, что действия заинтересованного лица по передаче земельного участка  являются незаконными,  обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В обоснование доводов заявитель ссылается на следующее:
 
    Земельный участок с кадастровым номером 02:37:022601:280 был образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 02:37:00 00 00:0011, являющимся предметом договора аренды №248 от 29.09.2003г., заключенного между заявителем и заинтересованным лицом, в подтверждение чего заявитель ссылается на письмо Управления Росреестра по Республике Башкортостан №16114/207 от 26.10.2012г.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
 
    В нарушение действующего законодательства заявитель не был извещен об образовании земельных участков.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Заинтересованное лицо отзывом требования не признало, представило отзыв с приложенными документами, в котором приводит следующие доводы:
 
    Земельный участок с кадастровым номером 02:37:022601:280 предоставленный в аренду Наставшему С.Н., был образован из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:304, а не из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:11, являющегося предметом договора аренды с ЗАО «Колос», согласно кадастровому паспорту земельного участка №02/12/1-14573 от 24.01.2012г.
 
    Процедура предоставления в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка была соблюдена (л.д.79-80,81,82-83)Постановление № 613 от 02.04.2012г. было принято после публикации в установленном порядке в общественно-политической газете Мелеузовского района и города Мелеуз «путь Октября» сообщения о наличии предназначенных для передачи в аренду земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения. После поступления одной заявки от Наставшева С.Н., был подписан договор аренды от 02.04.2012г. №6184, земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 02.04.2012г.
 
    Утверждение заявителя о наличии действующего договора аренды от 08.09.2003 на земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:11, по мнению заинтересованного лица противоречит фактическим действиям заявителя по заключению договора аренды от 10.08.2009 земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:303, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя, который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:300 и передан в общую собственность граждан в процессе приватизации земель сельскохозяйственного назначения, образованного как следует, из вышеизложенного в результате преобразований земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:11.
 
    На второй земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:304, оставшийся в государственной собственности, заявитель договор аренды не заключал.  Участок  с кадастровым номером 02:37:000000:304 поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью 9442000 кв.м., следовательно, границы земельного участка в установленном законом порядке не определены.
 
    Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан отзывом сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:11 являлся единым землепользованием, поставленным на государственный кадастровый учет 25.09.2003г., в последующем из данного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:198 относящийся к единым землепользованиям, поставленный на государственный кадастровый учет 04.05.2007г. из которого, впоследствии, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:000000:263 и 02:37:100101:31. Далее из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:263 был образован земельный участок с кадастровым номером 02:37:000000:300, поставлен на государственный кадастровый учет 17.12.2007г.
 
    Из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:300 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:000000:303 и 02:37:000000:304. Путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:303 был образован земельный участок  с кадастровым номером 02:37:060201:616. Из земельного участка с кадастровым номером 02:37:000000:304 путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:022601:279, 02:37:022601:280, 02:37:050801:240 и 02:37:060201:262.
 
    В ходе судебного разбирательства от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении судебного разбирательства по делу, поскольку в Арбитражном суде Республики Башкортостан  рассматривалось дело № А07-20799/2011 по  заявлению  ЗАО «Колос» к Администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ о признании недействительным постановления №613 от 02.04.2012г. в части п. 1.12
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2013г., производство по делу № А07-20798/2012 по заявлению закрытого акционерного общества  "Колос"(ОГРН 1020201845080) к Администрации Муниципального района  Мелеузовский район Республики Башкортостан  (ОГРН 1020201849821) о признании незаконными действий администрации по передаче земельного участка с кадастровым номером 02:37:022601:280 в аренду, согласно договору № 6184 от 17.09.2012г., приостановлено до рассмотрения дела и вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-20799/2012.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  26.02.2013 (резолютивная часть объявлена 19.02.2013) в удовлетворении требований общества "Колос" отказано в полном объеме (т. 2, л.д. 129-139)
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  26.02.2013 (резолютивная часть объявлена 19.02.2013) от 07.05.2013 N 18АП-3775/2013 по делу N А07-20799/2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2013 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    В соответствии с положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
 
    Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.
 
    Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого ненормативный правовой акт – односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.
 
    Ненормативные акты принимаются государственными органами или органами местного самоуправления в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.
 
    Правоотношения, возникающие в связи с изданием ненормативного правового акта, всегда носят публичный характер.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
 
    В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 г. № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления от 29.04.2010 г. № 10/22).
 
    Как следует из материалов дела, по спорному земельному участку зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды от 17.09.2012 г. № 6184 (л.д 69,70)
 
    Судом при рассмотрении требований заявителя усматривается, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
 
    Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества  "Колос"(ОГРН 1020201845080) о признании незаконными действий  Администрации Муниципального района  Мелеузовский район Республики Башкортостан  (ОГРН 1020201849821) по передаче земельного участка с кадастровым номером 02:37:022601:280 в арендусогласно договору № 6184 от 17.09.2012г.  – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/