Решение от 06 ноября 2014 года №А07-20653/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                                         Дело № А07-20653/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.11.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ(ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407)
 
    к индивидуальному предпринимателю Павловой Татьяне Григорьевне (ИНН 023501274875, ОГРН 305026300103634)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шамсиярова Э.Г., доверенность от 29.07.2014г.
 
    от ответчика: не явился, извещен  в порядке, предусмотренном АПК РФ.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, доказательства извещения которого, о времени и месте рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – Управление Роспотребнадзора по РБ, административный орган) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Павловой Татьяне Григорьевне (далее – ИП Павлова Т.Г.) о привлечении к административной ответственностипо ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.
 
    В силу ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"  предусмотрена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие
 
    Заявитель против перехода к судебном разбирательству не возражает, от ответчика  возражений против рассмотрения дела в его отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения от 14.08.2014г. № 40035  Управлением Роспотребнадзора по РБ проведена внеплановая выездная проверка  ИП Павловой Т.Г., в ходе которой выявлено, что в кафе «Любава»,  расположенном по адресу: г. Мелеуз, центральный рынок, ТК Юбилейный», в котором ответчик осуществляет деятельность, для реализации покупателям предложена продукция, не соответствующая требованиям ст.ст.7, 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 15, 17 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), п.7.5, 7.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
 
    По результатам проверки составлен акт № 231 от 01.09.2014г., протокол об административном правонарушении  от 01.09.2014г. №112/с по признакам административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП Павловой Т.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п.1 ст.7 названного Закона).
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
 
    - не соответствуют требованиям нормативных документов;
 
    - имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
 
    Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ст.15 Федерального закона).
 
    В силу ст.17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.
 
    Часть 1 ст. 20 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»  регламентирует, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    В соответствии со ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    Согласно ст.39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).
 
    Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, в том числе:
 
    - п.7.5 – транспортная тара маркируется в соответствии с нормативной и технической документацией, соответствующей каждому виду продукции.
 
    Реализация продукции вне организации в потребительской таре осуществляется при наличии информации, предусмотренной действующими гигиеническими требованиями к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов;
 
    - п.7.7 - поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре.   
 
    В нарушение указанных требований в кафе «Любава»,  расположенном по адресу: г. Мелеуз, центральный рынок, ТК Юбилейный», в котором ответчик осуществляет деятельность, для реализации покупателям предложены полуфабрикаты и продукты без товарно-транспортных накладных; отсутствует маркировочный ярлык на транспортной таре «голубцы Сельские».
 
    Кроме того, в приложении № 1 и № 2 к Техническому регламенту утверждены Микробиологические нормативы безопасности (патогенные) и Микробиологические нормативы безопасности.
 
    В соответствии с п.1.1 Приложения № 2 к Техническому регламенту количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) в блюдах из мяса и мясных продуктов,  макаронных изделиях не должно превышать 1*103КОЕ/г.;  из порционных кусков мяса всех видов продуктивных животных не должно превышать 1*104КОЕ/г.
 
    В ходе проведения проверки, в присутствии  ИП Павловой  Т.Г.  отобраны образцы проб:салата «Оливье» (не заправленного), чебуреков с мясом, котлет «Домашние», гарнира - макаронные изделия отварные дата выработки 14.08.2014г., что подтверждается актом отбора образцов продукции от  15.08.2014г. (л.д. 20).
 
    В нарушение вышеназванных требований отобранные пробы пищевой продукции не соответствуют требованиям Технического регламента, а именно:
 
    - салат «Оливье» (не заправленный):согласно протоколу лабораторных исследований № 8161 от 20.08.2014г. в пробе обнаружено 2,8*105 КОЕ/г при предельно допустимом уровне не более 1,0*104 КОЕ/г (л.д. 29);
 
    - чебуреки с мясом: согласно протоколу лабораторных исследований № 8158 от 20.08.2014г. в пробе обнаружено 2,8*104 КОЕ/г при предельно допустимом уровне не более 1,0*103 КОЕ/г (л.д. 26) ;
 
    - котлеты «Домашние»:согласно протоколу лабораторных исследований № 8160 от 20.08.2014г. в пробе обнаружено 2,9*103 КОЕ/г при предельно допустимом уровне не более 1*103 КОЕ/г. (л.д. 28);
 
    - гарнир - макаронные изделия отварные: согласно протоколу лабораторных исследований № 8159 от 20.08.2014г. в пробе обнаружено 2,9*104 КОЕ/г при предельно допустимом уровне не более 1*103 КОЕ/г (л.д. 27).
 
    Между тем, реализация продуктов питания, не соответствующих по микробиологическим показателям, создает угрозу жизни и здоровью человека.
 
    В соответствии со  ч.1 ст.14.43 КоАП Российской Федерации нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с  ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой
 
    При этом,согласно преамбуле и ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
 
    Гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаете угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения   (использования)   и   утилизации,   которые   устанавливаются  документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентном.
 
    При таких обстоятельствах, действия ИП Павловой Т.Г. по реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В данном случае вина ИП Павловой Т.Г. заключается в том, что ею не приняты достаточные и необходимые меры по соблюдению положений ТР ТС 021/2011, СП 2.3.6.1079-01. Доказательств того, что какие-либо объективные причины или обстоятельства непреодолимого характера препятствовали соблюдению установленных законодателем норм при  реализации пищевых продуктов, материалы дела не содержат.
 
    Факт совершения административного правонарушения, выразившегося   в реализации продукта, не соответствующего установленным требованиям, употребление которого создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованных возражений суду не представил, требования заявителя не оспорил.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ (л.д.7-8).
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ИП Павловой Т.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает, исходя из следующего. 
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применяя статью 2.9 КоАП РФ, суд обязан рассмотреть все стороны нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершенное правонарушение не причинит существенный ущерб общественным интересам.
 
    В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При  этом реализация ИП Павловой Т.Г. продукции, не соответствующей установленным требованиям создает угрозу для здоровья человека. В связи с этим вменяемое ответчику правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3  КоАП РФ, суд считает возможным назначить  административное наказание  в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ(ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Павлову Татьяну Григорьевну (дата и место рождения: 14.02.1958г.р. в г. Белая Калитва  Белокалитвинский район Ростовская область; адрес регистрации: Республика Башкортостан, г. Мелеуз,  ул. Достоевского, 35;  зарегистрирована в МРИ ФНС России № 26 по РБ  15.12.2006г.; ИНН 023501274875, ОГРН 305026300103634) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 30000 руб.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:
 
    получатель: УФК Минфина России по РБ (Управление Роспотребнадзора по РБ)
 
    ИНН 0276090428;
 
    КПП 027601001;
 
    р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России
 
    БИК 048073001;
 
    КБК  141 116 01000 01 6000 140;
 
    ОКТМО 80723000.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       С.Я.Хафизова