Решение от 31 октября 2014 года №А07-20648/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-20648/2014
 
    31 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
 
    государственного унитарного предприятия "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОГО И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН"(ИНН 0277001117, ОГРН 1030204433742)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС"(ИНН 0276063417, ОГРН 1020202853440)
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 776138 руб. 54 коп.
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца – Бочкарев А.В. по доверенности от 09.01.2014
 
    ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще
 
 
    ГУП "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОГО И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС"о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 776138 руб. 54 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.  
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.   
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Основанием заявленных требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора № 2013/500 от 04.12.2013, дополнительного соглашения и приложений к нему, подписанных между ГУП "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОГО И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН"(Исполнитель) и ООО "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС"(Заказчик), предметом иска заявлена задолженность за оказанные истцом, принятые, но не оплаченные ответчиком услуги.  
 
    В рамках настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие виды работ: Контрольные испытания 8-ми свай статистической вдавливающей и 5-ти свай статической выдергивающей нагрузками на объекте: «Площадка подстанции 110/35/6 кВ ПС6. Система сбора, подготовки, внутрипромыслового транспорта нефти и обустройства ВЧНГКМ» с выдачей результатов испытаний (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 1547880 руб. 12 коп., в т. ч. НДС 18% - 236117 руб. 31 коп.
 
    Дополнительным соглашением от 12.05.2014 стороны п. 2.3 договора изложили в следующей редакции: «оплата производится с авансовым платежом 50% от договорной цены, окончательный расчет с исполнителем производится денежными средствами, перечисленными на расчетный счет исполнителя не позднее 30 июля 2014».   
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.
 
    Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем  существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки выполненных работ за март 2014 года (л. д. 19). 
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом доказано исполнение им обязательств по договору, в дело представлены подписанные заказчиком акты сдачи-приемки выполненных работ за март 2014 года (л. д. 19).  Претензий по качеству и срокам оказанных услуг им не предъявлено.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты оказанных услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 749220 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом за период с 07.03.2014 по 10.10.2014, судом проверен, признан арифметически неверным.
 
    По расчету суда сумма подлежащих взысканию процентов за период с 07.03.2014 по 10.10.2014 составляет 36743 руб. 03 коп. (749220 руб. 06 коп. х 8,25% х 214 / 360).
 
    Вместе с тем, учитывая установленные процессуальным законодательством принцип диспозитивности арбитражного судопроизводства и обязанность суда рассматривать дело в пределах заявленных требований, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере – 26918 руб. 48 коп.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Поскольку стороны не представили обоснования применения иной ставки процентов, на всю сумму денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца по настоящему решению, подлежат начислению и взысканию проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    При подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., подлежащая возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск государственного унитарного предприятия "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОГО И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН"(ИНН 0277001117, ОГРН 1030204433742) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС"(ИНН 0276063417, ОГРН 1020202853440) в пользу государственного унитарного предприятия "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОГО И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН"(ИНН 0277001117, ОГРН 1030204433742) задолженность по договору подряда от 04.12.2013 № 2013/500 в размере 749220 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2014 по 10.10.2014 в размере 26918 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18523 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС"(ИНН 0276063417, ОГРН 1020202853440) в пользу государственного унитарного предприятия "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬНОГО И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН"(ИНН 0277001117, ОГРН 1030204433742) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, в том числе судебные расходы, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 1008 от 22.07.2014 государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                        Н.Е. Кручинина