Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А07-20554/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа
31 мая 2013года Дело № А07-20554/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013года
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
ООО "Сельхозтехника"(ИНН 0221003190, ОГРН 1040200941560)
к КФХ Буравов К.А.(ИНН 022100729114),
третье лицо: Администрация сельского поселения Ермекеевский сельский совет МР Ермекеевский район Республики Башкортостан
о взыскании 123602,38 руб., с учетом уточнения
при участии в судебном заседании:
от истца – Насибуллин Ф.Н. по дов. от 08.06.2012
от ответчика – Степанов В.Б. по дов. от 10.12.2012
от третьего лица – неявка, извещены
ООО "Сельхозтехника"(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к КФХ Буравов К.А.(далее - ответчик) о взыскании 123602,38 руб.
Основанием обращения с иском указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды б/н от 11.01.2009г.
Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 307,309,310,314,395,614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования. Уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.
Истец в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, согласно позиции изложенной в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Дело рассмотрено без участия третьего лица по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
01.02.2006г. между истцом и ответчиком подписан договор аренды нежилого помещения б/н, согласно которому ООО «Сельхозтехника» (арендодатель) передает, а Буравов К.А., согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – глава крестьянского (фермерского) хозяйства (арендатор) принимает во временное владение пользование нежилое помещение общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с.Ермекеево, ул.Сельхохзтехники, 1, в целях использования под реализацию запасных частей к сельскохозяйственным машинам и под складское помещение. Договор заключен на неопределенный срок. Размер арендной платы в месяц сторонами установлен в 2000 рублей 86 копеек, из расчета 32,22 руб. за 1кв.м. арендуемой площади (п. 1.1,3.1,3.2,4.3 договора - л.д. 68).
Указанное недвижимое имущество находилось в пользовании ООО «Сельхозтехника» в период заключения данного договора аренды на основании распоряжения главы Администрации Ермекеевского района № 205 от 06.10.2004г. о передаче в том числе указанного недвижимого имущества в распоряжение ООО «Сельхозтехника» в счет погашения кредиторской задолженности по акту приема-передачи № 2-1 от 08.10.2004г.
Договор аренды в органах Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан не регистрировался.
В последствии сторонами были заключены аналогичные договора аренды б/н от 15.01.2007г., б/н от 01.03.2008г., б/н от 11.01.2009г. на указанное недвижимое имущество, арендуемое ответчиком.
Согласно договора аренды от 15.01.2007 года стоимость арендной платы составляла 2000 рублей 86 копеек за арендуемое помещение в размере 62,1 кв.м (л.д.69).
Согласно договора аренды б/н от 01.03.2008г. сторонами увеличена площадь арендуемого нежилого помещения до 72 кв.м. и стоимость арендной платы до 3000 руб., из расчета 41,66 руб. за 1 кв.м. (л.д.70).
Согласно договора аренды б/н от 11.01.2009г., площадь арендуемого ответчиком нежилого помещения оставлена без изменения, а стоимость арендной платы увеличена до 4000 руб. в месяц, из расчета 55,56 руб. за 1кв.м. арендуемой площади (л.д. 13).
Порядок расчетов сторонами установлен в п.3.5 договора б/н от 01.02.2006г., согласно которому арендная плата вносится арендатором ежемесячно 5 числа.
Согласно распоряжения Администрации Ермекеевского района Республики Башкортостан по акту передачи от 02.04.2012г. и на основании договора купли-продажи от 02.04.2012г. истцом передано в муниципальную собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Ермекеевский район, с.Ермекеево, ул.Сельхозтехники, д.1. Впоследствии право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Сельским поселением Ермекеевский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан (свидетельство о госрегистрации права 04АГ 516801 от 25.04.2012г. – л.д. 88).
Таким образом, произошла смена собственника арендуемого здания, в котором ответчик занимал нежилое помещение, указанное в п. 1.1 договора аренды б/н от 11.01.2009г.
Из утверждений истца следует, что за период с 01.01.2010г. по 02.04.2012г. ответчик арендную плату не оплатил в полном объеме, задолженность по которой составила 108008,64 руб.
Требование истца о погашении задолженности по арендной плате по договору ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность по арендной плате не погашена.
Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2006г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из буквального толкования пункта 1.1 договора аренды следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с.Ермекеево, ул.Сельхохзтехники, 1, в целях использования под реализацию запасных частей к сельскохозяйственным машинам и под складское помещение.
Из указанного пункта договора можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.
Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Размер арендной платы и порядок расчетов по договору сторонами определен в пункте 3.2 договора аренды. Размер арендной платы составляет 2000 рублей 86 копеек в месяц, впоследствии размер арендной платы составил 4000рублей 32 копейки , в связи с увеличением арендуемой площади до 72кв.м.
Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор аренды б/н от 01.02.2006г., подписанный сторонами заключен на неопределенный срок, в связи с чем государственной регистрации не требовал.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Полномочия ответчика на передачу имущества в аренду подтверждается материалами дела, в том числе распоряжением главы Администрации Ермекеевского района № 205 от 06.10.2004г. о передаче в том числе указанного недвижимого имущества в распоряжение ООО «Сельхозтехника» в счет погашения кредиторской задолженности и актом приема-передачи № 2-1 от 08.10.2004г.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, на основании чего суд находит оцениваемый договор аренды б/н от 01.02.2006г. незаключенным.
В связи с чем истцом правомерно и обосновано уточнены исковые требования как взыскание с ответчика неосновательного обогащения за указанный период.
Учитывая, что договор аренды является незаключенным и не порождает у сторон соответствующих прав и обязанностей, в том числе обязанности ответчика как арендатора в соответствии с положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивать арендные платежи.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Пользование имуществом без его оплаты противоречило бы принципу возмездности гражданско-правовых отношений (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов следует, что во исполнение договора аренды арендуемое помещение было передано ответчику в пользование, что и не отрицается самим ответчиком.
Вышеуказанный факт подтверждается материалами дела.
Таким образом, ответчик фактически пользовался предоставленными ему помещениями, однако плату за пользование не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 108008,64 руб. за период с 01.01.2010г. по 02.04.2012г.
Истцом в материалы дела представлен расчет предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения за указанный период (л.д.107).
Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, является верным.
В силу п. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Оценив представленные истцом доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет 108008,64 руб.
В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 15593,74 руб. за период с 01.01.2011г. по 30.04.2013г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно и правильно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 15593,74 руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Данная сумма процентов заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные истцом доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет 108008,64 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 15593,74 руб.
В силу указанного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сельхозтехника» удовлетворить.
Взыскать с Главы КФХ Буравов Константина Александровича в пользу ООО «Сельхозтехника» сумму в размере 108008,64 рублей, проценты в размере 15593,74 рублей.
Взыскать с Главы КФХ Буравов Константина Александровича в бюджет сумму государственной пошлины в размере 4708,07 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Н. Нурисламова
