Решение от 11 июня 2013 года №А07-20453/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-20453/2012
 
    11 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 11.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «РосФинСтрой», г. Владивосток (ОГРН 1032502258590)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСМ-Механизация»,
 
    г. Железнодорожный (ОГРН 1067746364630)
 
    о взыскании 437 751 руб. 02 коп. 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2012г. дело № А75-39218/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосФинСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСМ-Механизация» о взыскании 437 751 руб. 02 коп. передано в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств, заявлений не поступало.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    От ответчика 15.04.2013г. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что задолженность им погашена в полном размере по платежному поручению № 4334 от 12.03.2012г.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор  б/н от 24.05.2011, согласно которого, истец обязался выполнить работы по строительству КПП, выгребной емкости и камеры №13, а ответчик обязался принять работы и оплатить их.
 
    Истец, мотивируя неисполнением обязательств, обратился в Арбитражный суд Московской области с данным иском.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела Арбитражный суд Московской области установил, что, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.10.2012, ответчик зарегистрирован по юридическому адресу6 Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Новочеркасская, д.7.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2012г. дело № А75-39218/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосФинСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСМ-Механизация» о взыскании 437 751 руб. 02 коп. передано в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Договор   б/н от 24.05.2011 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.
 
    По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Истец в обоснование заявленных требований представил копию договора от 24.05.2011, дополнительное соглашение от 26.09.2011, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акт сверки по состоянию на 31.12.2011, претензию от 09.04.2012 с доказательством направления в адрес ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны на судебные заседания не являлись.
 
    Истец заявлял об отдаленности места нахождения истца, заявлял о проведении между сторонами переговоров по урегулированию спора мирным путем.
 
    15.04.2013г. от ответчика в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с оплатой задолженности в полном объеме по платежному поручению № 4334 от 12.03.2013г.
 
    Определением суда от 28.05.2013г. истцу было предложено подтвердить факт оплаты задолженности ответчиком.  
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об информированности сторон о ходе судебного разбирательства, ходатайство истца поступившее  в Арбитражный суд Республики Башкортостан 04.03.2013 свидетельствует о непрекращении интереса у истца в ходе судебного разбирательства.
 
    Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу суд отклоняет, поскольку, в соответствии с положениями ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
 
    Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
 
    Прекращение производства по делу по ходатайству ответчика  положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   не предусмотрено.
 
    Кроме того, суд учитывает, что погашение задолженности в полном объеме произведено ответчиком после подачи искового заявления в суд: исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 24.08.2012,  принято к производству 29.08.2012; задолженность в размере, указанном в исковых требованиях,  погашена  12.03.2013 платежным поручением № 4334.
 
    Определением суда от 22.11.2012г. Арбитражный суд Республики Башкортостан принял к производству дело, направленное Арбюитражным судом Московской области.
 
    От истца возражений по ходатайству ответчика и представленному ответчиком платежному поручению в Арбитражный суд Республики Башкортостан  не поступало, ходатайства об отказе от исковых требований не представлено, материалы дела не содержат.
 
    Оплата спорной суммы долга произведена ответчиком в полном объеме после обращения  истца в суд.
 
    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит отнесению на истца, в удовлетворении иска которому отказано, исходя из следующего.
 
    Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика до предъявления исковых требований в суд составляла 437 751 руб. 02 коп. После подачи иска в суд 12.03.2013г. ответчиком оплачено 437 751 руб. 02 коп. (л. д. 131).
 
    В рассматриваемом случае ответчик после принятия иска к производству, удовлетворил исковые требования добровольно. Однако, после погашения ответчиком заявленных требований в полном объеме, истец каких-либо процессуальных действий, направленных на завершение производства по делу, не совершил, в связи с чем, суд в отсутствие материальных претензий истца, вынужден был рассматривать спор по существу, исследовать правомерность заявленных требований и возражений ответчика, и вынести итоговое решение по делу в виде отказа в удовлетворении иска.
 
    Абзацем 3 пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований в ходе судебного разбирательств по делу.
 
    Вместе с тем, в абзаце 3 пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель указал, что в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд, прекращая производство по делу, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Следовательно, при удовлетворении исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец только в случае совершения им процессуального действия в виде отказа от иска и последующего прекращения судом производства по делу, приобретает право на возмещение с ответчика понесенных расходов, в том числе, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Поэтому, если истец в ходе рассмотрения дела получил от ответчика в добровольном порядке материальное удовлетворение заявленных им требований, но при этом не отказался от иска, что в результате его процессуальных действий (бездействий) привело к рассмотрению дела по существу с вынесением итогового решения, суд первой инстанции разрешает вопрос о распределении расходов по государственной пошлине исходя из общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы возлагаются на то лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РосФинСтрой», г. Владивосток (ОГРН 1032502258590) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСМ-Механизация»,  г. Железнодорожный (ОГРН 1067746364630) о взыскании 437 751 руб. 02 коп.  - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/