Решение от 06 ноября 2014 года №А07-20417/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-20417/2014
 
    06 ноября 2014года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014г.
 
Полный текст решения изготовлен 06.11.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Искандарова У.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шарафиевой О.Б.,
 
    рассмотрев  в судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Фазлыева Рафиса Шаяхметовича
 
    к Кигинскому РО СП УФССП по РБ
 
    третьи лица: ГУ-УПФ РФ в Кигинском районе РБ, Межрайонная ИФНС России № 2 по РБ
 
    об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2011г., от 08.04.2013г., от 15.04.2013г., от 16.04.2014г. и считать их незаконными, возврате арестованных денежных средств в сумме 22090 руб. 07 копеек, взыскании морального вреда в сумме 5 000 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Фазлыев Р.Ш.
 
    от судебного пристава Кигинского РО СП УФССП по РБ: не явились, извещены надлежащим образом.
 
    от третьих лиц: Шагова З.Р. по дов. №10 от 27.10.2014г.
 
 
 
    Фазлыев Рафис Шаяхметовичобратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  Кигинскому РО СП УФССП по РБоб отмене всех постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства начиная с 1998 года по настоящее время 2014 года, возврате арестованных денежных средств в сумме 22 090,07 рублей, удержанные начиная с 05.01.2014г. по настоящее время, взыскании морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.
 
    Сопроводительным письмом от 08.10.2014г. заявитель уточнил требования и обжалует постановления судебного пристава-исполнителя Садыковой Р.Г. о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2011г., от 08.04.2013г., от 15.04.2013г., судебного пристава-исполнителя Халилова А.Р. о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2014г.
 
    Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержал.
 
    Кигинский РО СП УФССП по РБ, согласно представленного отзыва, требования не признает, в удовлетворении просит отказать.
 
    Представитель Пенсионного фонда требования не признает по доводам изложенным в отзыве, в удовлетворении просит отказать, при этом указывает, что фактическое прекращение с момента изъятия земель хозяйственной деятельности правового значения не имеет, так юридическое лицо являлось действующим согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.06.2014г. до 16.06.2014г.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    12 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Кигинского РОСП УФССП России по РБ Садыковой Р.Г. возбуждено исполнительное производство №8257/11/51/02 на основании исполнительного документа постановления № 19 от 23.05.2008г., выданного ГУ-УПФ РФ в Кигинском районе, в отношении должника Фазлыева Рафиса Шаяхметовича, в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ в Кигинском районе, предмет исполнения: взносы в размере 1426,23 руб.
 
    08 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Кигинского РОСП УФССП России по РБ Садыковой Р.Г. возбуждено исполнительное производство №2806/13/51/02 на основании исполнительного документа постановления № 1 от 25.03.2013г., выданного ГУ-УПФ РФ в Кигинском районе, в отношении должника Фазлыева Рафиса Шаяхметовича, в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ в Кигинском районе, предмет исполнения: страховые взносы в размере 455,46 руб.
 
    15 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Кигинского РОСП УФССП России по РБ Садыковой Р.Г. возбуждено исполнительное производство №3013/13/51/02 на основании исполнительного документа постановления № 90016061 от 05.04.2013г., выданного ГУ-УПФ РФ в Кигинском районе, в отношении должника Фазлыева Рафиса Шаяхметовича, в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ в Кигинском районе, предмет исполнения: страховые взносы в размере 20 174,83 руб.
 
    16 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Кигинского РОСП УФССП России по РБ Хадиловым А.Р. возбуждено исполнительное производство №1930/14/51/02 на основании исполнительного документа постановления № 00283290012051 от 08.04.2014г., выданного ГУ-УПФ РФ в Кигинском районе, в отношении должника Главы КФХ «Булгар» Фазлыева Рафиса Шаяхметовича, в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ в Кигинском районе, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 38 648,98 руб.
 
    Фазлыев Рафис Шаяхметович, полагая, что указанные постановления о возбуждении исполнительных производств от 12.12.2011г., от 08.04.2013г., от 15.04.2013г., от 16.04.2014г. незаконны, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с п. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Как следует из материалов дела, в Кигинский РОСП УФССП России по РБ поступили постановления ГУ-УПФ РФ в Кигинском районе г. Уфы № 19 от 23.05.2008г. на сумму 1426,23 руб., № 1 от 25.03.2013г. на сумму 455,46 руб., № 90016061 от 05.04.2013г., на сумму 20 174,83 руб., № 00283290012051 от 08.04.2014г на сумму 38 648,98 руб. в отношении должника Фазлыева Рафиса Шаяхметовича, все исполнительные документы предъявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 21 Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа, согласно ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в возбуждении исполнительных производств не имелось и на основании ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители вынесли оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В связи с чем, требования заявителя о признании недействительными выше названных постановлений о возбуждении исполнительного производства, о возврате арестованных денежных средств в сумме 22 090,07 рублей,  взыскании морального вреда в сумме 5 000 000 рублей не подлежат удовлетворению.
 
    Довод заявителя о том, что он уже «ликвидирован» и даже дважды на основании постановлений Администрации Кигинского района РБ № 265 от 09.06.1998г. и № 493 от 20.10.2000г., суд считает несостоятельными, поскольку как следует из указанных постановлений за нарушение земельного законодательства КФХ «Булгар» возглавляемого Фазлыевым Р.Ш. был изъят земельный участок.
 
    Доказательств того, что заявитель обращался с заявлением о снятии с регистрационного учета в качестве юридического лица, заявителем не представлено.
 
    Таким образом, требования Фазлыева Рафиса Шаяхметовияаудовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что КФХ «Булгар» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в налоговом органе как юридическое лицо с 28.04.1995г., Главой данного КФХ является Фазлыев Рафис Шаяхметович.
 
    Таким образом, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Фазлыев Р.Ш. является плательщиком страховых взносов.
 
    Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КФХ «Булгар» Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан 16.06.2014г. внесена запись об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон № 129-ФЗ) (л.д. 131-133).
 
    В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом.
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 30.04.2014г.  Фазлыев Рафис Шаяхметовичпрекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, КФХ прекратило деятельность на основании единогласного решения членов КФХ, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.04.2014г. Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области внесена соответствующая запись (л.д. 134-137).
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что как следует из положений пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    При таких обстоятельствах,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления  Фазлыева Рафиса Шаяхметовичаотказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                 У.С.Искандаров