Определение от 05 ноября 2014 года №А07-20408/2012

0
 
 
 
Арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего  об увеличении лимита на привлеченных специалистов
 
 
    г. Уфа                                                   
 
    05 ноября 2014 г.                                                           Дело № А07-20408/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 05 ноября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановой Г.Д.,рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Мелеузовская строительная компания" (ИНН 0263011034 ОГРН 1050203016170) об увеличении лимита на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий: Сырлыбаев И.Р., паспорт
 
    от уполномоченного органа: Андреев Р.А., представитель по доверенности от 11.04.2014г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2013 года в отношении ОАО "Мелеузовская строительная компания" введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Ахатов Артур Ахатович.
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ОАО "Мелеузовская строительная компания" в лице конкурсного управляющего Ахатова А.А. об увеличении лимитов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим.
 
    Определением суда от 13 августа 2014 г. конкурсный управляющий Ахатов Артур Ахатович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мелеузовская строительная компания".
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2014 конкурсным управляющим  ОАО "Мелеузовская строительная компания" утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич.
 
    Согласно уточненному заявлению, принятому судом  в порядке ст. 49 АПК РФ, конкурсный управляющий на основании  ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  ссылаясь на исчерпание суммы лимита на привлеченных специалистов, просит увеличить лимиты на оплату услуг ООО «Алекс Групп» с оплатой в период с 02.09.2013 г. по 02.12.2014 г. в сумме 40000 руб. в месяц (600000 руб. за 15 месяцев); а также услуг ООО «Архив Эксперт+» с оплатой в размере 1 572 375 руб.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддерживает заявленные требования.
 
    Представитель уполномоченного органа в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела,  изучив представленные  документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Конкурсный управляющий, руководствуясь ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на превышение конкурсным управляющим  предельной суммы расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, просит увеличить лимиты на оплату услуг ООО «Алекс Групп» с оплатой в период с 02.09.2013 г. по 02.12.2014 г. в сумме 40000 руб. в месяц (600000 руб. за 15 месяцев); а также услуг ООО «Архив Эксперт+» с оплатой в размере 1 572 375 руб.
 
    В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий   указывает, что необходимость привлечения ООО «Алекс Групп» с ежемесячным вознаграждением в размере 40000 руб. в месяц обусловлена возложением на последнего обязанностей по подготовке документов для проверок налоговым органом и прокуратурой; ведение персонифицированного учета; осуществление платежей через расчетный счет банка; составление и сдача бухгалтерских отчетов; подбор документов по взысканию дебиторской и кредиторской задолженности, сверка с контрагентами; прием бухгалтерской документации от бывших руководителей; начисления пособия по запросам уволенных работников, выдача справок по форме 2 НДФЛ, сбор и подготовка документов, отчетности для предоставления контролирующим органам, в том числе, налоговым инспекциям, отделениям Пенсионного фонда, операции по начислению выходного пособия уволенным сотрудникам; составлению авансовых отчетов; осуществлению работ по сверке дебиторской и кредиторской задолженности; ведение кассовых операций.
 
    В   доказательство   исполнения   возложенных   на   ООО   «Алекс   Групп»   обязанностей конкурсным управляющим представлены акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2013 г., 31.10.12013 г., 29.11.2013 г., 31.12.2013 г., 31.01.2014 г., 28.02.2014 г., 31.03.2014 г., 30.04.2014 г., 30.05.2014 г., 30.06.2014 г. с приложениями,  а также акты от   31.07.14г., 29.08.14г. и от 30.09.14г.
 
    Учитывая значительный объем работы по юридическому и  бухгалтерскому  обслуживанию, а также то обстоятельство, что акты оказанных услуг содержат сведения, позволяющие определить объем  и  характеристики  оказанных  услуг,  конкурсный  управляющий  полагает,  что заключение   договоров   с   ООО «Алекс  Групп»   направлено   на   достижение   целей конкурсного производства.
 
    В обоснование необходимости привлечения ООО «Архив Эксперт+» конкурсный управляющий указывает на возложение на последнего обязанностей по формированию и ведению личных дел работников, по сдаче документов, подлежащих длительному, временному и постоянному хранению, в архив.
 
    В подтверждение оказания ООО «Архив Эксперт+» соответствующих услуг конкурсный управляющий ссылается на акт приема-передачи документов  за 1974-2013гг. на постоянное хранение в Муниципальный архив от 28 мая 2014 года.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с названным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, при этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не относящихся к лицам, перечисленным в п. 2 ст. 20.7 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)", поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.
 
    В силу п.8 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    При этом, согласно п. 6 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
 
    Исходя из буквального толкования данной нормы, к компетенции арбитражного суда относится вопрос об оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника только в том случае, когда превышен размер оплаты таких услуг, определенный в соответствии с п.3 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    Таким образом, в случае если лимит вышеуказанных расходов по делу о банкротстве не превышен,  оплата услуг привлеченных лиц осуществляется без вынесения арбитражным судом соответствующего определения. При этом, следует учитывать, что в силу п. 5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» такая оплата или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31 декабря 2012 г. (последняя отчетная дата, предшествующая введению в отношении должника процедуры конкурсного производства) балансовая стоимость активов должника составляла 19397 тыс. руб.
 
    Таким образом, лимит расходов конкурсного управляющего в соответствии с п.3 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» составляет 488970 руб.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего Сырлыбаева И.Р. от 03.10.2014 сумма использованных конкурсным управляющим Ахатовым А.А. денежных средств должника только на  оплату услуг ООО «Алекс Групп» по договорам «оказания юр. услуг», в том числе по договору  № 1/ОУ от 02.09.13г. 360000руб.,      составила 585000 руб., таким образом, конкурсным управляющим Ахатовым А.А. размер лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов был в полной мере исчерпан.
 
    При этом,  согласно абзацу второму п. 6 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны также обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего следует,  исходя из п. 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
 
    Из материалов дела   следует, что между ОАО "Мелеузовская строительная компания", в лице конкурсного управляющего Ахатова А.А., (заказчик) и ООО «Алекс Групп» (исполнитель) заключен договор № 1/ОУ административного юридического, бухгалтерского и секретарского сопровождения от 02.09.2013 г., согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1.2 договора № 1/ОУ от 02.09.2013 г. исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ:
 
    • подготовку текстов объявлений для опубликования в газете «Коммерсантъ», местном печатном органе, на сайте fedresurs.ru (введение процедуры банкротства, организация торгов);
 
    • рассылку уведомлений кредиторам и peг. органам о введении процедуры наблюдения, конкурсного производства в отношении предприятия Заказчика;
 
    • ведение реестра требований кредиторов;
 
    • организацию и участие в инвентаризации имущества Заказчика;
 
    • поиск и выявление имущества Заказчика (путем анализа решений Заказчика, договоров по приобретению и отчуждению имущества, учредительных документов и т.д.)
 
    • подготовку технических и правоустанавливающих документов на имущество Заказчика, в объеме необходимом для его продажи (в т.ч. в судебном порядке);
 
    • в случае необходимости, приятие мер по возврату имущества Заказчика (возврат в судебном порядке по отдельному договору с Заказчиком);
 
    • проведение анализа состояния и ведения бухгалтерского учета, в случае необходимости его восстановления на условиях отдельного договора;
 
    • проведение анализа требований кредиторов, представленных для включения в реестр требований кредиторов, при необходимости подготовка возражений по ним;
 
    • представление интересов Заказчика в суде, при рассмотрении вопроса о включении  требований кредиторов в реестр требований кредиторов;
 
    • проведение анализа хозяйственных договоров Заказчика и подготовка предложений о необходимости отказа от их исполнения;
 
    • по отдельному договору взыскание дебиторской задолженности Заказчика;
 
    • оказание помощи при подготовке промежуточных отчетов и окончательного отчета конкурсного управляющего;
 
    • подготовка и оказание помощи при проведении собраний кредиторов;
 
    • подготовка предложений  о  порядке,  о  сроках  и  об условиях  продажи  имущества Заказчика;
 
    • передача на хранение документов Заказчика;
 
    • консультации по всем возникающим правовым, бухгалтерским вопросам.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    Между тем,  в предмет договора   № 1/ОУ от 02.09.13г.   включены услуги, которые по существу представляют собой обязанности  конкурсного управляющего. Более того, взыскание  дебиторской задолженности  предусмотрено   ещё по отдельному договору, помимо названного.
 
    Указанные обязанности арбитражный управляющий способен и обязан  выполнять самостоятельно, поскольку для их выполнения не требуется специальных знаний.
 
    Доказательств того, что выполняемая ООО «Алекс Групп» работа требовала каких-либо специальных познаний и не могла быть осуществлена конкурсным управляющим лично, не представлено, как не представлено и доказательств достижения специалистом особого результата работы, в сравнении с результатом самостоятельной работы конкурсного управляющего.
 
    Кроме того, оплата  услуг по договору предусмотрена на неопределенный срок с их ежемесячной оплатой, хотя сами услуги носят характер периодических.
 
    Нормы  Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности, в случае если она не была прекращена после введения конкурсного производства, но не для оказания услуг по полному сопровождению процедуры конкурсного производства, так как арбитражный управляющий получает необходимые юридические и экономические знания при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе,  утвержденной приказом Росрегистрации от 11.05.2005 г. № 12, приказом  Минэкономразвития РФ от 10.12.09г. № 517.
 
    Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника, поскольку это может привести к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав конкурсных кредиторов на максимальное удовлетворение их требований.
 
    В своем заявлении  конкурсный управляющий  обязан обосновать причины, по которым указанные мероприятия не могли проводиться конкурсным управляющим лично,  по каким причинам  не закончены мероприятия  конкурсного производства к настоящему моменту,   какой объем работы предстоит выполнить.
 
    Целью введения лимитов на оплату услуг привлеченных лиц как раз является установления баланса между возможностью проведения процедуры банкротства и необходимостью удовлетворения требований кредиторов.
 
    Поэтому данные лимиты могут быть увеличены только в том случае, если без дополнительных расходов дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства является невозможным.
 
    Суд, учитывая эффективность  проведенных конкурсным управляющим совместно с  ООО «Алекс групп» мероприятий конкурсного производства, при уже  израсходованных суммах   и имеющемся результате  конкурсного производства (конкурсное производство открыто 10.06.2013г),  не усматривает  оснований для удовлетворения  заявления в данной части.
 
    Также из материалов дела следует, что между ОАО "Мелеузовская строительная компания" в лице конкурсного управляющего Ахатова А.А. (заказчик) и ООО «Архив-Эксперт+» (исполнитель) заключен договор № 17 от 29.10.2013 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг: архивная обработка документов, проведение экспертизы ценности, научно-техническая обработка документов за 1974-2013 годы, описание документов по личному составу и управленческой документации постоянного и долговременного срока хранения в соответствии с Основными правилами работ архивов М.2002, стандартный архивный переплет (формат А-4, А-3), передача документов на государственное хранение (проведение работ согласно утвержденной Спецификации № 1, Сметы № 1).
 
    Стоимость оказанных услуг определяется исходя из расценок «Исполнителя» согласно спецификации № 1. Стоимость работ составляет согласно сметы № 1: 1 101 330 (один миллион сто одна тысяча триста тридцать) рублей 00 копеек.  В течение 3 дней с даты подписания настоящего Договора «Заказчик» перечисляет «Исполнителю» аванс в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. В течение 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по настоящему Договору «Заказчик» перечисляет остаток согласно сметы № 1 (п.п. 3.1- 3.3 договора № 17 от 29.10.2013 г.).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 04.04.2014 г. к договору № 17 от 29.10.2013 г. стороны также установили, что «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по предоставлению «Заказчику» дополнительных услуг по архивной обработке документов, согласно сметы № 2,    являющейся   неотъемлемой   частью   дополнительного соглашения № 1.
 
    Пунктом 1.2. дополнительного соглашения №1 от 04.04.2014 г. к договору № 17 от 29.10.2013 г. установлено, что «Исполнитель» обязуется оказать названные в п. 1.1 настоящего Дополнительного соглашения услуги в течение 180 дней (период времени).
 
    Стоимость оказанных услуг определяется исходя из расценок «Исполнителя» и составляет согласно сметы № 1: 471 045 руб. (п.2.1 дополнительного соглашения №1 от 04.04.2014 г. к договору № 17 от 29.10.2013 г.).
 
    В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 6 Федерального закона от 22.10.2004 "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон об архивном деле) архивные документы включаются в состав Архивного фонда Российской Федерации на основании экспертизы ценности документов. Экспертизе ценности документов подлежат все документы на носителях любого вида, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. До проведения в установленном порядке экспертизы ценности документов уничтожение документов запрещается.
 
    Согласно пункту 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.
 
    Специалист в области архивного законодательства, изучив документы на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации, проводит экспертизу ценности документов, в ходе которой также решает вопрос о необходимости хранения документов, сроках хранения и их уничтожении.
 
    Следовательно, исходя из специфики архивного дела, проведение экспертизы, формирование архивных документов в единицы хранения (дела), описание и оформление таких единиц хранения (дел) неразрывно связано с исследованием и изучением имеющихся документов.
 
    Как следует из материалов дела,  актом приема-передачи от 28.05.2014 г. ОАО "Мелеузовская строительная компания" передает, а архивный отдел Администрации МР Мелеузовский район РБ принимает на муниципальное хранение документы за 1974 – 2013 годы и справочный  материал  к ним по описям №№ 18, 19, 20/л, 21/л, 22/л, 23/л в общем количестве дел 1 824 единиц. Передачу произвел ООО «Архив-Эксперт+». Факт выполнения работ ООО «Архив-Эксперт+»  и сдачи  документов в архивный отдел МР Мелеузовский район  РБ также подтверждается описями  сданных в архив  дел (том  31 л.д. 127- 151,   том  32 л.д.  2-115).
 
    Учитывая документально подтвержденный значительный объем необходимой для выполнения работы по сдаче документов на хранение в архив, суд приходит к выводу о невозможности самостоятельного выполнения указанной работы в кратчайшие сроки, в связи с чем  привлечение ООО «Архив-Эксперт+» для архивной обработки документов необходимо и обоснованно, а также соответствует целям конкурсного производства, учитывая, что согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в период конкурсного производства конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
 
    Размер оплаты оказанных ООО «Архив-Эксперт+» услуг (1 572 375 руб.), учитывая объемы выполненной работы, соответствует среднему размеру оплаты указанных услуг, что подтверждается представленным ООО «Архив-Эксперт+» прейскурантом платных услуг ГКБУ «Государственный архив Пермского края». Иного в  обоснование заявленных возражений  уполномоченным органом в материалы дела не представлено
 
    Согласно п.5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
 
    Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
 
    Необоснованность привлечения ООО «Архив-Эксперт+» либо завышенность оплаты его услуг не доказаны, необходимость привлечения  конкурсным управляющим ООО «Архив-Эксперт+» документально подтверждена,   в связи с чем заявление конкурсного управляющего в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 20.7  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление конкурсного управляющего ОАО "Мелеузовская строительная компания" (ИНН 0263011034 ОГРН 1050203016170)  Сырлыбаева И.Р. удовлетворить частично.
 
    Увеличить лимиты на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО "Мелеузовская строительная компания" (ИНН 0263011034 ОГРН 1050203016170), а именно:  ООО «Архив-Эксперт+» с оплатой  в размере 1 572 375 руб. (включая уже выплаченную сумму в размере  231048 руб.).
 
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                             Ю.В. Полтавец