Решение от 11 июня 2013 года №А07-20224/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                          Дело № А07-20224/2012
 
    11 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 11.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С.,
 
    рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Уралтранснефтепродукт"(ИНН: 0274053773, ОГРН: 1020202554162)
 
    к Закрытому акционерному обществу "Таткабель"(ИНН7718652735)
 
    о взыскании 85 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:  от истца -  Кузнецов Б.А., доверенность № 01-44-11-188 от 19.06.2012 г.;
 
    от ответчика – не явились;
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Уралтранснефтепродукт"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Таткабель"(ИНН7718652735)о взыскании 85 000 руб. неустойки за нарушение срока предоставления банковской гарантии.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом исковые требования не признает, указывает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям  нарушенного обязательства,  о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между сторонами заключен договор  поставки № 01-38-(В-4.4.12/УТНП)/272А-12 от 15.05.2012 по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать покупателю (истец), а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплексного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.15).
 
    В Спецификации № 42267-РЭН-УТНП-12 от 15.05.2012 стороны согласовали наименование, количество поставляемой продукции на общую сумму 10 771,76 руб.
 
    Пунктом 13.1.1 договора стороны предусмотрели, что поставщик после заключения договора поставки, в течение 21 календарного дня с момента получения спецификации передает покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по спецификации, с указанием покупателя бенефициаром по гарантии.
 
    Данное обязательство ответчиком также исполнено ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренного договором срока. Так, банковская гарантия в адрес покупателя поступила 12.07.2012, тогда как срок ее  предоставления по условиям договора истек 05.07.2012.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени в размере  85 000 руб.
 
    Во исполнение условий договора о претензионной порядке урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 44-07/4867 от 06.08.2012 г.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (пункт 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    Согласно п.14.13 договора в случае задержки предоставления поставщикомоформленной банковской гарантии выполнения условий договора более чем на 10 (десять)рабочих дней от даты, установленной в п. 13.1.1 Договора, или более чем на 10 (десять)рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, согласно п.13.1.1договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере  закаждый день просрочки в следующем размере: 5000 руб. при сумме спецификации до 1 000 000 руб.; 0,5% от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более 50 000 руб. в день при сумме спецификации более 1 000 000 руб.
 
    Расчет неустойки  за просрочку предоставления банковской гарантии истец произвел исходя из размера 5000 руб. при сумме спецификации 10 771,76 руб., периода просрочки с 14.06.2012 по 11.07.2012 (количество дней просрочки -17).  Сумма пени составила 85 000 руб.
 
    Расчет судом проверен, признан верным. Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении  неустойки  применив ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии подлежит удовлетворению частично.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статья 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Ответчик,   заявив о применении ст. 333 ГК РФ, полагает, что в данном случае следует применить двукратный размер ставки рефинансирования в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Суд считает возможным уменьшить размер неустойки за предоставление банковской гарантии, при этом учитывает, что  сумма банковской гарантии по условиям договора определяется из расчёта 10 процентов от общей стоимости поставляемой продукции по спецификации с учётом налога на добавленную стоимость, т.е. составляет 1 077,76 руб.
 
    Решая вопрос о снижении неустойки и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но данный подход применим  при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства (Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011).Банковская гарантия к таковым не относится.  
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО "Уралтранснефтепродукт" (ОГРН 1020202554162) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Таткабель" (ИНН 7718652735) в пользу  ОАО "Уралтранснефтепродукт" (ОГРН 1020202554162) 1077,17 руб. пени за просрочку предоставления банковской гарантии, 3 400 руб. расходы по государственной пошлине.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   З.Ф. Шагабутдинова
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/