Решение от 17 июня 2013 года №А07-20/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                           Дело № А07-20/2013
 
    17 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2013 года
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем Вагаповой А.А., рассмотрев дело по иску
 
    ОАО АНК  "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл"(ОГРН 1020202555240)
 
    к Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ(ОГРН 1100280045546)
 
    Третьи лица: Администрация ГО г.Уфа РБ, КУМС Администрации ГО г.Уфа РБ
 
    о взыскании 185 363 руб. 47 коп.
 
 
    При участии в судебном заседании представителя истца Гареевой Г.Ф., доверенность от 21.09.12, представителя  ответчика Юсуповой А.Р., доверенность от 04.04.13, от третьих лиц не явились, извещены.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество  Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в лице филиала «Башнефть-Новоил»  / далее истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению  по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан / далее ответчик/ с привлечением третьих лиц Администрации городского округа город Уфа РБ,  Комитета по управлению  муниципальной собственностью  Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 363 руб. 47 коп.
 
    Исковые требования  основаны на следующем.
 
    Договор аренды земельного участка от 05 апреля 20104 года №848-04, заключенный  между ОАО «НУНПЗ» / правопредшественник истца / и Администрацией г.Уфы был расторгнут 08 декабря 2010 года по соглашению о расторжении договора аренды земельного участка. В результате расторжения  по соглашению от 08.12.10  договора аренды земельного участка с 19 июня 2008 года образовалась  переплата арендной платы на сумму 2 840 600 руб. 90 коп.  Сумма 1 463 047 руб. 91 коп. была перечислена ответчиком истцу.
 
    Истец, полагая, сумма переплаты в сумме 185 363 руб. 47 коп. не возвращена ответчиком, обратился в суд с данным иском.
 
    Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ в отзыве исковые требования не признало, указав, что проведение возврата суммы 185 363 руб. 47 коп. не представляется  возможным в соответствии с применением положений ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием  о взыскании (возврате). Ответчик считает, что истцом пропущен  срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, ответчиком  со ссылкой на п.12 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 января 2013 года №13 обоснована позиция  об необходимости отказа в иске.
 
    Третьи лица отзывы не представили.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон,  суд приходит к следующему.
 
    05 апреля 2004 года между ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» / правопредшественником истца /  и Администрацией  г.Уфы был заключен договор  аренды земельного участка №848-04 (л.д.56-59).
 
    08 декабря 2010 года  сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №848-04 от 05 апреля 2004 года (л.д.62), согласно которому договор аренды №848-04 считается расторгнутым с 19.06.2008.
 
    Истец, полагая, что платежи по арендной плате   перечисленные по платежному поручению №02247 от 10.04.2008 на сумму 114 376 руб. 28 коп.,  №02246 от 09.04.2008 на сумму 70 987 руб. 39 коп. (частично от сумму 183 178 руб. 81 коп.)  являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с данным иском.
 
    На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:
 
    если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
 
    приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Истцом была произведена оплата  арендной платы согласно следующим платежным поручениям: №9041 от 09.12.10 нам сумму 101034,74 руб., №7417 от 10.11.10 на сумму 104 402,56 руб., №6564 от 08.10.10 на сумму 101 034 руб. 74 коп., №5670 от 08.09.10 на сумму 101 402 руб. 56 коп., №4914 от 10.08.10 на сумму 104 402 руб. 56 коп., №4175 от 09.07.2010, на сумму 101 034 руб. 74 коп., №3590 от 09.06.2010 на сумму 104 402 руб. 56 коп., № 2975 от 07.05.2010 г. на сумму 101034,74 руб.; № 1527 от 09.04.2010 г. на сумму 104402,56 руб.; № 1048 от 10.03.2010 г. на сумму 94299,09 руб.; № 588 от 10.02.2010 г. на сумму 98716,00 руб.;      № 3 от 11.01.2010 г. на сумму -136,67 руб. №2 от 11.01.2010 г. на сумму 941,19 руб., № 1 от 11.01.2010 г. на сумму 297,95 руб.;  .№ 8316 от 10.12.2009 г. на сумму 136,62 руб. № 8315 от 10.12.2009 г. на сумму 67821,60 руб.,  № 8314 от 10.12.2009 г. на сумму 297,50 руб., №8313 от 10.12.2009 г. на сумму 941,19 руб.; № 7716 от 10.11.2009 г. на сумму 941,19 руб.; № 7715 от 10.11.2009 г. на сумму 297,95 руб., № 7714 от 10.11.2009 г. на сумму 136,67 руб. №7069 от 09.10.2009 г. на сумму 132,95 руб., № 7968 от 09.10.2009 г. на сумму 94l, l9 руб., № 7067 от 09.10.2009 г. на сумму 136,67 руб., № 456 от 10.09.2009 г. на сумму 158,91 руб., № 455 от 10.09.2009 г. на сумму 116,82 руб., № 454 от 19.09.2009 г. на сумму 72,89 руб., № 2357 от 09.04.2009 г. на сумму 207926,81 руб., № 06381 от 09.09.2008 г. на сумму 84704,40 руб., № 5391 от 08.08.2008 г. на сумму 84704,40 руб., № 0460 от 10.07.2008 г. на сумму 174996,39 руб., №03722 от 09.06.2008 г. на сумму 94642,38 руб., №03041 от 08.05.2008 г. на сумму 369410,58 руб., № 03434 от 08.05.2008 г. на сумму 76767,08 руб., №03033 от 08.05.2008 г. на сумму 369410,58 руб.,  № 02247 от 10.04.2008 г. на сумму 114376,28 руб., №02246 от 09.04.2008 на сумму 70987 руб. 39 коп.
 
    Ответчиком частично были  возвращены денежные средства в размере 1 463 047 руб. 91 коп., что подтверждается копиями представленных платежных поручений № 864 от 18.06.12 г. на сумму 72,89 руб., № 860 от 18.06.12 г. на сумму 116,82 руб., № 855 от 18.06.12 г. на сумму 136, 67 руб., № 862 от 18.06.12 г. на сумму 158,91 руб., № 866 от 18.06.12 г. на сумму 76767,08 руб., № 856 от 18.06.12 г. на сумму2 84704,40 руб.,   № 861 от 18.06.12 г. на сумму 84704,40 руб., № 865 от 18.06.12 г., на сумму 94642,38 руб., № 863 от 18.06.12 г. на сумму 174996,39 руб., № 859 от 18.06.12 г. на сумму 207926,81 руб., № 857 от 18.06.12 г. на сумму 369410,58 руб., № 858 от 18.06.12 г. на сумму 369410,58 руб. (л.д.68-75). На момент судебного заседания сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 185  363 руб. 47 коп.  
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно  разъяснений  п. 10  постановления  Пленума  ВС  РФ  от 12.11.2001г. и  ВАС  РФ от 15.11.2001г. «О некоторых  вопросах,   связанных   с  применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему   из нарушений одной стороны договора условия об оплате товара (работ  услуг) по частям, начинается  в отношении каждой отдельной части со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование чужим денежными средствами, арендная плата и т.п.)   исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.  
 
    В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно - к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком производился возврат внесенных денежных средств в счет  арендных платежей, что подтверждается указанными выше платежными поручениями  на сумму 1 463 047 руб. 91 коп.
 
    Указанные действия по возврату денежных средств  свидетельствуют о признании ответчиком суммы переплаты.
 
    Ответчиком неоднократно подписывались  акты сверок по состоянию на 18 февраля 2011 года, на 31 декабря 2011 года, на 02 октября 2012 года, из чего следует, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности и начала течения срока исковой давности заново.
 
    Таким образом, оснований считать, что срок исковой давности для защиты своих нарушенных прав  ОАО АНК «Башнефть» в лице филиала  «Башнефть-Новойл» не имеется.
 
    Доводы ответчика о том, что согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования  объектом аренды по договору, заключенному  с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежат, суд считает необоснованными.
 
    Исковые требования ОАО АНК «Башнефть» в лице филиала «Башнефть-Новойл»  заявлены о взыскании переплаты по арендным платежам, а не о возврате платежей за фактическое использование земельного участка.
 
    Таким образом, сумма 185  363 руб. 47 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит принудительному взысканию.
 
    С 01 октября 2012 года ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «АНК «Башнефть», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 02 №006879993, выпиской из Единого государственного реестра юридической лиц №19792А/2012 от 01.10.2012, Уставом  ОАО «АНК «Башнефть», утвержденным Решением Общего собрания акционеров ОАО «АНК «Башнефть» (протокол №28 от 21.11.2011).
 
    Таким образом, ОАО АНК «Башнефть» в лице филиала ОАО «АНК «Башнефть-Новоил» является правопреемником  ОАО «НУНПЗ»  по всем правам требования и обязательствам.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части суммы неосновательного обогащения в размере 185   363 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО АНК  "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл"(ОГРН 1020202555240) к Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ(ОГРН 1100280045546) о взыскании 185 363 руб. 47 коп.удовлетворить.
 
    Взыскать с  Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ(ОГРН 1100280045546)  в пользу ОАО АНК  "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл"(ОГРН 1020202555240) неосновательное обогащение в размере  185 363 руб. 47 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 560 руб. 90 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                       И.Р.Юсеева             
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    __________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/