Определение от 16 сентября 2013 года №А07-20136/2012

 
 
 
арбитражный суд Республики Башкортостан
450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352
 
ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Уфа,
 
    16 сентября 2013 года Дело№А07-20136/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2013 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султанова В.И., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Гильвановой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Рыбалко Д.А. о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего ОАО «Трест Уфагражданстрой» Шумкова О.Г. в части не представлении выписки из реестра требований кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой» и об определении очередности удовлетворения требования по выплате вознаграждения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Никифорова М.А. ,представитель по доверенности от 25.01.2013,
 
    временный управляющий: Горбачева М.В., представитель по доверенности от 26.03.2013,
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился  арбитражный управляющий Рыбалко Д.А.   с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего ОАО «Трест Уфагражданстрой» Шумкова О.Г. в части не представлении выписки из реестра требований кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой» и об определении очередности удовлетворения требования по выплате вознаграждения.
 
    Представитель заявителя жалобу поддержала в полном объеме.
 
    Представитель временного управляющего жалобу считает необоснованной и просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2010 года по делу № А07-22061/2010 возбуждено-производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года (резолютивная часть определения оглашена 03 мая 2012 года) утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ОАО «Трест Уфагражданстрой» обязалось исполнить обязательства перед конкурсным кредиторами и уполномоченным органом в срок до 30 ноября 2012 года, в том числе перед ЗАО «Сталепромышленная компания».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года (резолютивная часть определения оглашена 03 мая 2012 года) производство по делу № А07-22061/2010 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2012  утверждено мировое соглашение по заявлению арбитражного управляющего Рыбалко Д.А.  о взыскании с ОАО «Трест Уфагражданстрой» суммы вознаграждения и процентов по делу № А07-25545/2009. В соответствии с мировым соглашением, ОАО «Трест Уфагражданстрой»  обязалось оплатить Рыбалко Д.А.  сумму требований в размере 1 029 534,29 руб. на условиях и в порядке, предусмотренном мировым соглашением. Производство по заявлению арбитражного управляющего Рыбалко Д.А.  о взыскании с ОАО «Трест Уфагражданстрой» суммы вознаграждения и процентов по делу № А07-25545/2009 прекращено.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2012 г. по делу № А07-20136/2012  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2013г. по делу №А07-20136/2012 в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Шумков Олег Геннадьевич.
 
    Арбитражный управляющий Рыбалко Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего ОАО «Трест Уфагражданстрой» Шумкова О.Г. в части не представления выписки из реестра требований кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой» и об определении очередности удовлетворения требования по выплате вознаграждения в сумме 1 029 534,29 рублей, возникшие на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-22061/2010 от 15.06.2012.
 
    В обоснование заявленной жалобы заявитель указал на п.9 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Суд, рассмотрев данное заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы,  не находит оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Рыбалко Д.А.  в силу следующего.
 
    В соответствии с требованиями статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
 
    В силу п.4 ст. 20.3 Федерального закона  «О несостоятельности  (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В порядке  п. 1 ст. 60 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)"     арбитражным судом  рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Суд, таким образом, оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В обоснование заявленных требований  арбитражный управляющий Рыбалко Д.А. ссылается на ненадлежащее исполнение временным управляющим ОАО «Трест Уфагражданстрой»  Шумковым О.Г. возложенных на него обязанностей,  выразившееся, в частности, в том, что  последний  не предоставил заявителю выписку из реестра требований кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой»  и сведения о размере, составе и об очередности удовлетворения требований кредиторов включенных во вторую очередь требований кредиторов  должника в порядке п.9 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».
 
    Согласно ответу от 26.04.2013.2013 на   запрос №07 от 15.04.2013 арбитражного управляющего Рыбалко Д.А., временный управляющий ОАО «Трест Уфагражданстрой»  Шумков О.Г. отказал в предоставлении выписки из реестра требований кредитов ОАО «Трест Уфагражданстрой», в связи с отсутствием  какого-либо требования от Рыбалко Д.А. о включении в реестр требований кредиторов должника, соответственно отсутствуют определения арбитражного суда о включении в реестр требований  кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой».
 
    Согласно норме, содержащейся в абзаце втором пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, регулируемой Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», при осуществлении которой занимается частной практикой. Следовательно, отношения, возникающие при осуществлении такой деятельности между арбитражным управляющим и конкретным должником, не являются трудовыми и к ним не применимы положения статьи 10 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в Женеве 01.07.1949), предусматривающие, что заработная плата должна охраняться против арестов и передачи в той мере, в которой это считается необходимым для содержания трудящегося и его семьи, и может являться объектом такого ареста и передачи лишь только в такой форме и таких пределах, которые предписаны национальным законодательством.
 
    Исходя из характера правоотношения, личность кредитора в данном случае также не имеет значения для должника. Отсутствие неразрывных прав, связанных с личностью кредитора, подтверждается нормой пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.
 
    Правовым основанием взыскания данных сумм является статья 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно  которой   все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или в определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
 
 
    В порядке п.6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются  из него арбитражным управляющим  или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное  не определено настоящим пунктом.
 
    Согласно п.9 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагается на кредитора. 
 
    Исходя из вышеизложенного, следует, что арбитражному управляющему Рыбалко Д.А. необходимо установить статус кредитора должника для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО «Трест Уфагражданстрой» задолженности по выплате вознаграждения в сумме 1 029 534,29 рублей, а также для получения возможности в получении выписки из реестра требований кредиторов.
 
    Таким образом, отказ временного управляющего Шумкова О.Г. в предоставлении выписки из реестра требований кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой» является правомерным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
 
    В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 60 настоящего Закона).
 
    В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитраж-ном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 этой же статьи Закона).
 
    Из буквального толкования указанной нормы права не следует, что разногласия между арбитражными управляющими рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрено установление арбитражным судом очередности по текущим платежам.
 
    Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Законом.
 
    Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве, при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам. 
 
    Таким образом, суд вправе определить очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам только при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам в рамках дела о банкротстве.
 
    Между тем, арбитражный управляющий Рыбалко Д.А. статуса кредитора не имеет, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве разногласий между арбитражными управляющими и определения очередности удовлетворения требований по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения лицу, исполнявшему обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
 
    Таким образом,  производство по заявлению арбитражного управляющего Рыбалко Д.А.  в части установления очередности включения требования арбитражного управляющего  Рыбалко Д.А. в сумме 1 029 534,29 рублей возникшие на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-22061/2010 от 15.06.2012 в реестр требований кредиторов  ОАО «Трест Уфагражданстрой» подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая необоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рыбалко Д.А. о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего ОАО «Трест Уфагражданстрой» Шумкова О.Г. в части не представления выписки из реестра требований кредиторов ОАО «Трест Уфагражданстрой» - отказать.
 
    Производство по заявлению арбитражного управляющего Рыбалко Д.А. об определении очередности удовлетворения требования по выплате вознаграждения в сумме 1 029 534,29 рублей- прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru
 
 
    Судьи                                                                 В.И.Султанов