Определение от 06 ноября 2014 года №А07-20124/2014

 
 
 
 
арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1270227902752 ИНН/КПП 0274277972/027401001
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-20124/2014
 
    06 ноября 2014 года            
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердиным И.Р., рассмотрев в судебном заседании  заявление ФНС России в  лице  Межрайонной ИФНС  России №40 по Республике Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом)  отсутствующего должника - Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» (ИНН 0274136765, ОГРН 1090280005474),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Рамазанова Д.Р. представитель по доверенности от 11.04.2014г.,
 
    должник – не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
    Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан  поступило заявление  ФНС России в  лице  Межрайонной ИФНС  России №40 по Республике Башкортостан  (далее – уполномоченный орган, ФНС России, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника -  Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» (ИНН 0274136765, ОГРН 1090280005474)  (далее – должник, ООО «ПромСервисСтрой»), о включении   требования ФНС России в  третью очередь реестра требований  кредиторов в размере 2 240 018,68 руб., в том числе:  задолженность по основному долгу – 1 341 404,66 руб., по  пени – 629 921,02 руб., по штрафам – 268 693 руб., об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого  партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
 
    В обосновании заявленного требования, заявитель  ссылается на то, что должник фактически  прекратил свою деятельность, место нахождения руководителя должника невозможно  установить, имущество должника отсутствует, операции по банковским счетам должника не производятся  более двенадцати месяцев до подачи заявления,  бухгалтерский отчет в налоговый орган  не представлялся более одного года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014г. принято к производству  заявление ФНС России в  лице  Межрайонной ИФНС  России №40 по Республике Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПромСервисСтрой» как отсутствующего должника, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А07-20124/2014.  
 
    В качестве источника финансирования процедуры банкротства уполномоченный орган ссылается на привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    ООО «ПромСервисСтрой»  явку представителя в судебное заседание  не обеспечило. Копия определения от 25 сентября 2014 года,  направлялась должнику по юридическому адресу,  что подтверждается уведомлением № 4509767829789,  возвращенным почтовым отделением с отметкой  «выбытие адресата».
 
    Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    В силу с  п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве, а именно: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения,  налогового органа о взыскании задолженности  за счет денежных средств или иного имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).
 
    По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
 
    В силу положений статьи 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  в части представления доказательств.
 
    Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    В пункте 5 вышеуказанного постановления сказано, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
 
    Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
 
    Как следует из материалов дела сведения о должнике как о юридическом лице  внесены в Единый государственный  реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан,  присвоен  ОГРН 1090280005474, юридический адрес должника: 450077, РБ, г.Уфа, ул. Цюрупы, д.75, руководителем предприятия  с 25.09.2009г. по 28.01.2011г. является Гариев Руслан Фанилевич, с 28.01.2011г. по настоящее время Мухарямов Альберт Миннигаянович. Основным видом  деятельности  должника указано – торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
 
    Из материалов дела следует, что в результате осуществления хозяйственной  деятельности у ООО «ПромСервисСтрой» образовалась  задолженность   по обязательным  платежам в бюджет и  государственные внебюджетные фонды,  неуплаченная в течение более  трех месяцев с даты, когда она  должна была быть уплачена,   которая составляет  2 240 018,68 руб., в том числе:  задолженность по основному долгу – 1 341 404,66 руб., по  пени – 629 921,02 руб., по штрафам – 268 693 руб.
 
    По состоянию на 18.09.2014г. должник   имеет один открытый  расчетный счет в Уфимском филиале  ОАО «РГС Банк» (дата открытия 10.04.2009г.), согласно заявлению, движению по  расчетному счету за последние 12 месяцев  не осуществлялись.
 
    Уполномоченным органом в заявлении указано о том, что бухгалтерская отчетность должником  не представлялась 2010г.
 
    Уполномоченным органом представлены в материалы дела ответы из ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфа №42/24-1641 от 07.07.2014г., Инспекции Гостехнадзора по ГО город Уфа №388 от 11.06.2014г.   из которых следует, что за должником автотранспорт и объекты недвижимости не зарегистрированы,  сведения о наличии у должника имущества или доходов, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.
 
    Пункты 3 и 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, определяют, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. Согласно статье 128 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что также требует финансовых затрат.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 67 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2013 № 16) уполномоченным органом должны быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
 
    В качестве источника финансирования процедуры банкротства уполномоченный орган указывает на возможность привлечения  руководителя должника - Мухарямова А.М. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных  ст.ст.  9, 10 Закона о банкротстве, а также  на наличие  у учредителя - Гариева Р.Ф. имущества в виде квартиры  по адресу: г.Уфа, пер. Кулибина, д. 4, 19;  у Мухарямова А.М.  имущества в виде  автомобиля САНГ Йонг CJACTYON2007 г.в.
 
    Также довод уполномоченного органа о  возможности финансирования процедуры банкротства за счет привлечения  руководителя должника к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных  ст.ст.  9, 10 Закона о банкротстве  и возможность поступления  в конкурсную массу должника имущества судом отклоняется, так как заявителем не обоснованы  правовые и фактические основания  дополнительного привлечения  руководителя должника к субсидиарной ответственности.
 
    Таким образом,  уполномоченным органом не представлены  доказательства,  подтверждающие совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечь руководителей должника к субсидиарной ответственности, не раскрыты иные  основания  для привлечения  к субсидиарной ответственности,  и не представлены доказательства реальной  возможности поступления  в конкурсную массу  должника средств от привлечения  руководителя должника к  субсидиарной ответственности, в том числе  наличие  у руководителя должника
 
    имущества, и имущественных прав, так как  привлечение к субсидиарной ответственности не означает реальность поступления  денежных средств в конкурсную массу должника.
 
    Кроме того, суду не представлены доказательства  возможности обращения взыскания, доказательства,  подтверждающие фактическое  наличие у  Гариева Р.Ф. и Мухарямова А.М.  указанного имущества.
 
    Иные доказательства и доводы о возможности финансирования процедуры банкротства, сведения о возможности выявления имущества должника, оспаривании сделок должника, наличии дебиторской задолженности возможной к взысканию в материалы дела заявителем не представлены.
 
    Довод уполномоченного органа о финансировании процедуры   банкротства за счет бюджетных средств, согласно которому  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из федерального бюджета в соответствии со сметой расходов на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника, проводимых по заявлению уполномоченного органа, выделены денежные средства, достаточные для осуществления финансирования производства отсутствующего должника, судом  отклоняется в силу следующего.
 
    В статьях 28 и 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств.
 
    Наличие финансирования на осуществление упрощенной процедуры конкурсного производства ООО "ПромСервисСтрой"  за счет бюджетных средств, но в отсутствие реальной возможности погашения  частично либо полностью задолженности по обязательным платежам, не отвечает  задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника и влечет к необоснованному  расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям (статьи 28,34,152 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67).
 
    Применительно к пунктам 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты как расходы по делу о банкротстве,  так и полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.
 
    Таким образом, учитывая отсутствие средств,  достаточных для  возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и полного или частичного  погашения задолженности по обязательным платежам, отсутствие согласия иных кредиторов нести расходы на проведение процедуры банкротства, производство по делу  подлежит прекращению в силу прямого указания  закона по  ч.1 ст.57 Закона о банкротстве.
 
    Арбитражным судом также принимается во внимание, что  должник отвечает  признакам недействующего юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона                                         «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20 декабря 2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Постановление №67), в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. При применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
 
    Таким образом, заявитель вправе самостоятельно принять решение об исключении недействующего общества из ЕГРЮЛ, наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для вынесения такого решения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления №67, при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.
 
    Как указано в пункте 3 названного Постановления №67, при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления № 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
 
    В судебном заседании  заявитель пояснил,  что  в отношении должника не проводилась процедура  исключения должника из ЕГРЮЛ  по решению регистрирующего органа, как недействующего юридического лица, оснований для  невозможности применения административного порядка ликвидации суду не представлено.
 
    Ссылка  уполномоченного органа  о невозможности  списания задолженности без процедуры банкротства судом отклоняется  как необоснованная,  поскольку в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит принципам эффективности и экономичности использования бюджетных средств, Закону о банкротстве и Закону о регистрации, имеющим  большую юридическую силу.
 
    Наличие у общества задолженности по обязательным платежам, о которой заявлено ФНС России, не препятствует применению административной процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ. Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 67 исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам.
 
    Таким образом, учитывая, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не проводилась, и доказательства невозможности исключения такой организации из ЕГРЮЛ в административном порядке не представлены, при этом сведения о наличии у должника имущества отсутствуют, следовательно, производство по настоящему делу также подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по заявлению ФНС России в  лице  Межрайонной ИФНС  России №40 по Республике Башкортостан о признании  отсутствующего  должника - Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисСтрой» (ИНН 0274136765, ОГРН 1090280005474) по делу № А07-20124/2014 - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
 
 
    Судья                                                           Д.М. Ахметгалиева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.