Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А07-20024/2018

Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А07-20024/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-4379 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 23 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 по делу № А07-20024/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – общество) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) о взыскании 1 740 719 руб. убытков, возникших в связи с несвоевременным заключением договора купли- продажи по вине уполномоченных органов местного самоуправления, установил:решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делу № А07-25399/2016, суд установил, что вследствие неправомерного бездействия управления, как уполномоченного органа местного самоуправления, обществом было несвоевременно реализовано право на приватизацию нежилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 159-ФЗ), что повлекло для истца убытки в размере уплаченной арендной платы за пользование помещением по договору аренды от 15.09.2014 № 22402.2, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», частью 3 статьи 9 закона № 159-ФЗ, пунктами 1,2 статьи 12 Федерального закона от 22.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводу, что незаконное бездействие ответчика началось с 29.07.2015, и, принимая во внимание, что обществом заявлено о взыскании убытков за период с 01.08.2015 по 30.09.2016, удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Стройка" Ответчики:




УЗИО Администрации ГО г. Уфа Республика Башкортостан





Финансовое управление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Иные лица:






УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ