Решение от 23 мая 2013 года №А07-19907/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-19907/2012
 
    23 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 23.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.А.,  рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Дульцева Дмитрия Дмитриевича, Челябинская  область
 
    к  1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан,  
 
    2. Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Янга"
 
    третьи лица: Салаватский РО СП УФССП по РБ, УФСПП по РБ
 
    Джабраилов  Андрей Шадидович,
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Салаватскому району, 
 
    Администрация муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан
 
    о признании  сделки по организации и проведению первичных аукционных торгов о продаже арестованного имущества - земельного участка и станции технического обслуживания автомобилей, 1 этажный, общей площадью 165,4 кв.м., расположенного по адресу: с.Малояз, ул. Советская, д. 56, Салаватского района РБ,  проведенной в г. Уфе 08.10.2012  организаторами торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Республике Башкортостан, в лице поверенного ООО ПКК "Янга" - недействительной, применении     последствий     недействительности     сделки     в     виде двухсторонней реституции,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представитель Гайсин Р. В. по доверенности 02АА 1239886 от 25.06.12
 
    представитель Хасанов А. М. по доверенности 02АА 1239886 от 25.06.12
 
    от  УФССП по   РБ  - представитель  Салихова Р. М по доверенности от 10.01.2013
 
    от  ТУ ФАуГИ  в РБ,   – явка представителей не обеспечена
 
    представитель Джабраилова  А.Ш. - Рокутов В.А. по доверенности от 28.01.13 74 АА 1345466 (зарег. нотариусом в реестре за №1-150)
 
    от КУС по Салаватскому району – Бычкова О. В. (удостоверение №467).
 
 
    Предприниматель Дульцев Дмитрий Дмитриевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, ООО ПКК «Янга» о признании сделки по организации и проведению первичных аукционных торгов о продаже арестованного имущества - земельного участка и станции технического обслуживания автомобилей, 1 этажный, общей площадью 165,4 кв.м., расположенного по адресу: с.Малояз, ул. Советская, д. 56, Салаватского района РБ,  проведенной в г. Уфе 08.10.2012  организаторами торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Республике Башкортостан, в лице поверенного ООО ПКК "Янга" - недействительной, применении     последствий     недействительности     сделки     в     виде двухсторонней реституции.
 
    В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле истцом привлечены Салаватский РО Управления ФССП по РБ, УФССП по РБ.
 
    До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Салаватский район РБ, КУС МЗИО РБ по Салаватскому району РБ, Джабраилов Андрей Шадидович.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на рассмотрении по существу по определенным им основанию и предмету, составу ответчиков.
 
    Представитель УФССП по РБ в судебном заседании просит в иске отказать,  поддерживает доводы отзыва.
 
    Представитель КУСа МЗИО иск полагает не подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель Джабраилова А.Ш. просит в иске отказать, ссылается на злоупотребление права со стороны  истца, препятствующего реализации арестованного имущества.
 
    От Росимущества по РБ, ООО ПКК «Янга»  поступили отзывы, ответчики иск не признают.
 
    Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие. С учетом отсутствия возражений присутствующих лиц, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, истец является должником по исполнительному производству №59/4300/1326/5/2008,  возбужденному судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя Джабраилова А.Ш. (л.д.50).
 
    Постановлением от 15.07.2011 наложен арест на имущество должника, а именно: станцию технического обслуживания автомобилей площадью 165,4 кв.м., инв.№5572, лит.А, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, с.Малояз, ул.Советская, 56 (л.д.54).
 
    Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2005,  выпиской из ЕГРП (л.д.60-61).
 
    Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, передано истцу на праве аренды по договору №33-33-07 зем от 27.06э2007.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя №7443/12/59/02 от 28.05.2012 арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах (л.д.47). Арестованное имущество поименовано как здание станции техобслуживания площадью 164,5 кв.м. и земельный участок. Оценка имущества произведена ООО «Атлант-Оценка»  в размере 1 739 400 руб.
 
    ТУ Росимущества в РБ поручением на реализацию арестованного имущества №6454 от 27.07.2012 поручило реализацию арестованного имущества произвести ООО ПФКФКФ «Янга» (л.д.48-49)
 
    Информация о проведении 08.10.2012 публичных торгов по продаже арестованного имущества опубликована в газете «Кызыл Тан», размещена на соответствующем информационном ресурсе в сети Интернет (л.д.75-76). (л.д.70-71). Срок окончания приема заявок – 04.10.2012, подведение итогов приема заявок – 05.10.2012.
 
    Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торах №12/16 от 05.10.2012 торги по продаже арестованного имущества истца, назначенные на 08.10.2012, не могут быть проведены из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, по этому основанию торги признаны несостоявшимися (л.д.72).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2012 цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% (л.д.74).
 
    Информация о реализации арестованного имущества на вторичных торгах, назначенных на 25.12.2012, опубликована в газете «Кызыл Тан», размещена на соответствующем информационном ресурсе в сети Интернет (л.д.75-76). Срок окончания приема заявок – 21.12.2012, подведение итогов приема заявок – 24.12.2012.
 
    Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торах №12/28 от 24.12.2012 торги по продаже арестованного имущества истца, назначенные на 25.12.2012, не могут быть проведены из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, по этому основанию торги признаны несостоявшимися (л.д.76).
 
    Согласно акту №19188 от 26.12.2012 ООО ПКК «Янга» возвратило,  а судебный пристав-исполнитель принял арестованное имущество, принадлежащее должнику, ввиду не реализации в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» за отсутствием спроса (л.д.78)
 
    Полагая, что при организации и проведении первичных торгов допущены существенные нарушения, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением и просит признать сделку по организации и проведению первичных аукционных торгов недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. В качестве оснований заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ООО ПКК «Янга» выставило на торги земельный участок, истцу не принадлежащий; стоимость имущества занижена с 2 500 000 руб. до 1 739 400 руб.; о времени и месте проведения торгов истец не был уведомлен; информация о торгах не опубликована в местной печати; документы по проведению торгов истцу не предоставлены.
 
    Ответчик, отклоняя исковые требования, ссылается на отсутствие нарушений при проведении процедуры реализации арестованного имущества, полагает права истца не нарушенными, поскольку принадлежащее ему имущество не реализовано.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  и исходит при этом из следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 87 названного закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из положений норм ст. ст. 89 - 90 Закона об исполнительном производстве следует, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения публичных торгов.
 
    Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу названных норм основанием для признания торгов недействительными, является нарушение при их проведении правил, установленных законом. Нарушение иных правил не является основанием для признания торгов недействительными.
 
    Истцом не представлено доказательств нарушения при проведении оспариваемых торгов установленных законами Российской Федерации правил их проведения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.
 
    В пункте 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
 
    Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов (далее - Порядок взаимодействия), которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
 
    В пункте 1.2 указанного порядка предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).
 
    Согласно статье 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
 
    Согласно ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    На момент проведения торгов указанные в цитированной норме источники публикации о проведении торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества Правительством Российской Федерации не определены.
 
    Между тем, исходя из целей проведения публичных торгов, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", а также Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14850/11 от 28.02.2012, N 641/07 от 19.06.2007, N 16311/11 от 05.04.2012, надлежащее извещение о проведении публичных торгов должно осуществляться с соблюдением принципа публичности открытых торгов, что предполагает обеспечение доступности изложенной в извещении о торгах информации для широкого круга потенциальных покупателей, ввиду чего определение надлежащего периодического издания, в котором подлежит публикация соответствующего извещения, должно осуществляться с учетом его целевой аудитории, обусловленной в том числе характером реализуемого имущества, тиражом, способом распространения периодического издания.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что извещение о проведении торгов было размещено как на сайте ТУ ФАуГИ по РБ в сети "Интернет", так и в печатном издании "Кызыл Тан", являющемся официальным источником органа исполнительной власти РБ.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что извещение о предстоящих публичных торгах было сделано в порядке и способом, не соответствующим цели их проведения, заведомо не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене.
 
    В силу ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества
 
    Как следует из материалов дела, имущество было выставлено на торги организатором торгов по цене, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и об оценке вещи, ввиду чего нарушения требований ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве организатором торгов не допущено.
 
    В п. п. 6 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", поскольку нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.
 
    В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.
 
    Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
 
    Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.
 
    Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
 
    По смыслу ст.449, ст.153 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного по итогам торгов, применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции. В рассматриваемом случае торги (как первичные, так и вторичные) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Таким образом, какой-либо договор по итогам торгов не заключен, правовой результат при проведении торгов не достигнут. Поскольку торги признаны несостоявшимися, отсутствует сделка, признание их недействительными невозможно.
 
    Какие-либо права истца в данном случае не нарушены, поскольку отчуждение принадлежащего ему имущества не состоялось.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Предпринимателя Дульцева Дмитрия Дмитриевича(ОГРН 304740101900044) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.С.Касьянова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/