Решение от 28 июня 2013 года №А07-1984/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-1984/2013
 
    28 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет", г. Уфа (ОГРН: 1020202767100)
 
    к Администрации городского округа г. Уфа, г. Уфа (ИНН 0276097173 ОГРН 1050204343474)
 
    о признании права собственности на самовольную постройку,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Албурина А.И., по доверенности  от 21.01.2013 г., Давлетшин И.В., от 28.02.2013 г.
 
    от ответчика – Рапиева Э. Р., по доверенности  № 1/442-13 от 13.02.2013 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет", г. Уфа (ОГРН: 1020202767100) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа г. Уфа, г. Уфа (ИНН 0276097173 ОГРН 1050204343474) о признании права собственности на объект недвижимости здание производственного цеха литера И1, общей площадью 1 568 кв.м, инвентарный номер 02:55:000064, расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Силикатная, д.3/2.
 
    Истец уточнил исковые требования просит признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» на объект недвижимости здание производственного цеха литера И1, общей площадью 1 568 кв.м, инвентарный номер 02:55:000064, расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Силикатная, д.3/2. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик возражал против заявленных требований, по мотивам изложенным в отзыве, считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца в уполномоченный орган в установленном законом порядке за получением необходимых разрешений и согласований на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, а обратились они только после строительства объекта. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правилам. Отсутствуют доказательства того, что спорные постройки соответствуют установленным противопожарным, экологическим, санитарным, гигиеническим нормативам. Не представлено доказательств того, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При исследовании технического состояния и эксплуатационной пригодности строительных конструкций не проводилось обследование конструкций фундаментов (шуров).
 
    Представитель истца представил градостроительное заключение для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенное строение №ГЗ-1103/10 от 26.04.2013г.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет", г. Уфа (ОГРН: 1020202767100) принадлежит земельный участок (кадастровый №02:55:010428:27, общая площадь -4966 кв.м., адрес :г. Уфа, Силикатная, д. 3/2) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав №4 АГ 599213 от 30.01.2012г. (л.д.7).
 
    На земельном участке находится нежилое помещение под литером И общей площадью 1195 кв.м. с кадастровым номером 02-0401/088/2005-396, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации прав №4 АГ 599126 от 31.01.2012г. (л.д. 31).
 
    В 2012 году к данному помещению была возведена самовольная постройка – нежилое помещение – производственный цех под литером И1, общей площадью 1568 кв.м. Объект соответствует разрешенному использованию земельного участка.
 
    С целью узаконения и признания права собственности на самовольную постройку истец обратился с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа о получении разрешения на строительство. Администрация городского округа город Уфа отказало на обращение истца о получении разрешения на строительство (л.д.30), в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
 
    Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Данное право может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 44, частью 2 статьи 46 и статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения процессуального статуса участвующих в деле лиц.
 
    Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск с (часть 3 статьи 44 названного Кодекса).
 
    Более того, спор о праве между лицами, имеющими притязания (истцом – лицом, построившим объект, и ответчиком – лицом, разрешившим строительство здания и предоставившим для этих целей земельный участок), возник относительно здания, а не земельного участка, собственником части которого является общество.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
 
    Из содержания п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что органом местного самоуправления срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
 
    В соответствии с. п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного населения и особо охраняемых природных территорий.
 
    В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.
 
    В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дано разъяснение что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В материалах дела имеется отчет по результатам обследования строительных конструкций производственного сооружения по ул.Силикатная, 3/2 литер И1 на предмет оценки технического состояния (л.д. 33 – 47). Согласно заключению, выполненному ООО «Белит КПД», техническое состояние основных несущих элементов здания (конструкции стального каркаса, покрытие и стеновое заполнение) на момент проведения визуально-инструментального обследования классифицируется как работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истец представил суду градостроительное заключение ГЗ-1103/Ю от 26.04.2013 г., выданное для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенное строение. Согласно данному заключению сохранение самовольно построенных объектов недвижимости (литер И1) противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы. Для рассмотрения вопроса о сохранении самовольно возведенных объектов недвижимости по ул.Силикатная, д.3/2 необходимо представить следующие согласования: с Администрацией Ленинского района г.Уфы, Уфимским территориальным управление Минэкологии РБ) Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа. В Градостроительном заключении также указано, что проектом планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах ГО г.Уфа на данном участке предусмотрено общественное здание.
 
    Однако суду не представлено документов, свидетельствующих об изъятии земельного участка у истца для муниципальных и государственных нужд, доказательств извещения истца (собственника земельного участка, на котором возведена самовольная постройка) о проектах застройки на принадлежащем ему земельном участке не имеется.
 
    Истец обращался в Администрацию ГО г.Уфа с письмом от 06.08.2012 г. о выдаче разрешения на реконструкцию.
 
    Письмом № 01-02-30413/11 от 17.08.2012 г., Администрация ГО г.Уфа отказало истцу в выдаче разрешения на строительство.
 
    Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В настоящее время истец не имеет возможности иным способам защитить свои интересы – установить право собственности на спорный объект недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет", г. Уфа (ОГРН: 1020202767100) подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» на объект недвижимости здание производственного цеха литера И1, общей площадью 1 568 кв.м, инвентарный номер 02:55:000064, расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Силикатная, д.3/2.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                Полтавец М.В.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/