Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А07-19802/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-19802/2012
16 сентября 2013
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2013
Полный текст решения изготовлен 16.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев исковое заявление
Министерства земельных и имущественных отношений РБ(ИНН 0274045532, ОГРН 1020201773767)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега Капитал"(ИНН 2311135702)
о расторжении государственных контрактов № 953-Б-12 от 08 июня 2012 г., № 954-Б-12 от 08 июля 2012 г., № 963-Н-12 от 06 июля 2012 г., о взыскании 957 руб. неустойки, 14500 руб. штрафных санкций при участии в судебном заседании:
от истца – Береснева А.М., доверенность от 27.12.2012 г.
от ответчика –не явились;
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений РБобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Омега Капитал"о расторжении государственных контрактов № 953-Б-12 от 08 июня 2012 г., № 954-Б-12 от 08 июля 2012 г., № 963-Н-12 от 06 июля 2012 г., о взыскании 957 руб. неустойки, 14500 руб. штрафных санкций.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан и Общество с ограниченной ответственностью «Омега Капитал» заключили государственные контракты № 953-Б-12 от 08 июня 2012 г. на оказание услуг по оценке рыночной стоимости 10 675 шт. обыкновенных акций ОАО «Башэлектроремонт», № 954-Б-12 от 08 июля 2012 г. на оказание услуг по оценке рыночной стоимости 24 661 шт. обыкновенных акций ОАО «Башкирскагропромкомплект» и № 963-Н-12 от 06 июля 2012 г. на оказание услуг по оценке рыночной стоимости начального годового размера арендной платы за земельный участок .
Данные контракты № 953-Б-12 от 08 июня 2012 г., № 654-Б-12 от 08 июля 2012 г. заключены на основании приказа Минземимущества РБ № 1172 от 02 мая 2012 г. Государственный контракт № 963-Н-12 от 06 июля 2012 г. заключен на основании приказа Минземимущества РБ № 1101 от 20 апреля 2012 г.
В соответствии с п.п. 1.3.1 государственных контрактов, начало оказания услуг по контрактам № 953-Б-12 от 08 июня 2012 г., № 954-Б-12 от 08 июля 2012 г., № 963-Н-12 от 06 июля 2012 г., являются соответственно 08 июня 2012 г., 08 июня 2012 г. и 06 июля 2012 г.
Согласно п.п. 1.3.1 государственных контрактов скоро сдачи услуг не более 30 календарных дней с даты начала оказания услуг, а для государственного контракта № 963-Н-12 от 06 июля 2012 г. не более 15 календарных дней с даты начала оказания услуг.
Ответчик свои обязательства по указанным контрактам не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть контракты, заключенные с ответчиком.
Истец на основании ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов по поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» начислил ответчику неустойку в размере 957 руб., в том числе по контрактам № 953-Б-12 от 08 июня 2012 г. 429 руб., № 954-Б-12 от 08 июля 2012 г. – 429 руб., № 963-Н-12 от 06 июля 2012 г. – 99 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф, начисленный истцом на основании п.п. 6.3 государственных контрактов в размере 50 % от стоимости контракта: по контрактам № 953 –Б- 12 от 08 июня 2012 г. – 6500 руб., № 954 –Б-12 от 08 июля 2012 г. – 6500 руб., № 963-Н-12 от 06 июля 2012 г. – 1500 руб.
Оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализ государственных контрактов № 953-Б-12 от 08 июня 2012 г., № 954-Б-12 от 08 июля 2012 г., № 963-Н-12 от 06 июля 2012 г, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, контракты являются заключенными. Признаков ничтожности государственные контракты не содержат.
Таким образом, к правоотношениям из государственного контракта – подлежат применению общие правила об оказание услуг с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по государственным контрактам не представил.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец на основании п.п. 6.3 контрактов начислил ответчику штраф исходя из размера 50 % от стоимости контракта, что составило по контрактам № 953 –Б- 12 от 08 июня 2012 г. – 6500 руб., № 954 –Б-12 от 08 июля 2012 г. – 6500 руб., № 963-Н-12 от 06 июля 2012 г. – 1500 руб.
Расчет штрафных санкций судом проверен и признан верным.
Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере 14 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требования же истца о расторжении вышеуказанных контрактов и взыскании неустойки необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12.2 государственных контрактов № 953 –Б- 12 от 08 июня 2012 г., № 954 –Б-12 от 08 июля 2012 г., № 963-Н-12 от 06 июля 2012 г. контракты действуют в течение года, сроки действия указанных контрактов истекли, соответственно 08 июня 2013 г., 08 июля 2013 г., 06 июля 2013 г.
Исходя из содержания статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнуть можно действующий договор.
Законодательством не предусмотрено расторжение договора, срок действия которого истек.
Таким образом, у суда не имеются оснований для удовлетворения требований о расторжении контрактов, прекративших свое действие.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контрактам, кроме штрафных санкций, предусмотренных п. 6.3 контрактов, истцом на основании ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов по поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» начислено ответчику неустойка в размере 957 руб., в том числе по контрактам № 953-Б-12 от 08 июня 2012 г. 429 руб., № 954-Б-12 от 08 июля 2012 г. – 429 руб., № 963-Н-12 от 06 июля 2012 г. – 99 руб.
По смыслу гражданского законодательства применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение является недопустимым.
Начисление одновременно штрафа и неустойки за неисполнение обязательств является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 957 руб. не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РБ(ИНН 0274045532, ОГРН 1020201773767) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омега Капитал"(ИНН 2311135702) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений РБ(ИНН 0274045532, ОГРН 1020201773767) 14 500 руб. штрафа, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
Судья Шагабутдинова З.Ф
