Решение от 31 мая 2013 года №А07-1972/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1972/2013
 
    31 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Воронковой Е.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гималетдиновой Р.Т. рассмотрев исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Июнь" (ОГРН: 1090280019147)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Конди-плюс" (ОГРН: 1120280025370)
 
    о взыскании 99.593 руб. 15 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гумеровой Д.Р. представителя по дов. № 3 от 31.05.2013
 
    от ответчика – не явились, извещены
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Июнь" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Конди-плюс" (ОГРН: 1120280025370) о взыскании 72600 руб. задолженности по договору, 19733 руб. 80 коп. неустойки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: Уфимский район, с. Нижегородка, Зубовский с/с, ул. Кузнецовская поляна, 5. Конверты возвращены почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения».
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Июнь"  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.
 
    При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу.
 
    Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили.
 
    При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 62 600 руб. сумму задолженности по договору, 33 299 руб. 80 коп. сумму неустойки.
 
    Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Торговая компания Июнь» и ООО «Конди-плюс» заключен договор поставки № 23 от 31.07.2012г., согласно которому поставщик – ООО «Торговая компания Июнь» обязуется поставить, а покупатель – ООО "Конди-плюс" принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с заявками покупателя, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.24-27)
 
    Ответчиком были сделаны заявки на поставку продукции по договору поставки № 23 от 31.07.2012г.: от 31.07.2012г., от 03.08.2012г., от 09.08.2012г., от 15.08.2012 г., от 22.08.2012г., от 03.09.2012г., от 06.09.2012 г., от 12.09.2012 г., от 14.09.2012 г., от 17.09.2012 г., от 19.09.2012г., от 21.09.2012 г,. в указанных заявках определены наименование продукции, количество, а также цена (л.д.28-39).
 
    Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.
 
    В силу статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Анализ договора поставки, представленного в материалы дела, заявок на поставку продукции и товарных накладных (в которых имеется ссылка на договор поставки) позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.
 
    Согласно пункту 4.1 договора расчеты за поставку продукции осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика 100% предоплата.
 
    Истец во исполнение указанного договора поставки поставил ответчику товар по товарным накладным № 423 от 17.09.2012г. на сумму 30 400 руб. (частично, неоплаченный остаток 1800 руб.), № 384 от 19.09.2012г. на сумму 30400 руб., № 364 от 21.09.2012 на сумму 30 400  руб., всего на общую сумму 91200 руб. (л.д.49,50,51). После возбуждения производства по делу ответчик произвел частичную оплату за товар платежными поручениями № 227 от 25.02.2013 на сумму 5000 руб., № 248 от 05.03.2013 на сумму 5000 руб., в связи с чем, истец уменьшил сумму долга до 62 600 руб.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.01.2013г. № 1 оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.19).
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  506 ГК РФ    по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору  должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в сумме 62 600 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем ответчик в силу  ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 92 600 руб. (л.д.21).
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 62 600 руб. не противоречит закону, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Кроме того, истец начислил на сумму долга за отгруженный товар пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты, в соответствии с п. 5.2.1 договора поставки, в сумме 33 299 руб. 80 коп. Расчет произведен по каждой накладной с 20.09.2012 по день фактической оплаты. Расчёт верен, дата начала периода просрочки определена с учётом требований закона(два банковских дня с даты поставки), а также в учётом платежей по погашению задолженности. Сумма пени  предъявленная ко взысканию менее  той, которая бы составила по данному расчёту, однако предъявить сумму пени меньше чем по надлежащему расчёту является правом истца и не противоречит закону.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Определяя договорную неустойку за нарушение сроков платежа в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная со дня передачи товара продавцом покупателю, стороны действовали своей волей и в своем интересе.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От ответчика заявления о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.
 
    Учитывая вышеизложенное требования истца в данной части не противоречат закону, условиям договора. 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Июнь" (ОГРН: 1090280019147)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Конди-плюс" (ОГРН: 1120280025370) о взыскании 99.593 руб. 15 коп. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конди-плюс" (ОГРН: 1120280025370) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Июнь" (ОГРН: 1090280019147) 62600 руб. сумму долга, 33299 руб. сумму пени, 3693 руб. 35 коп. сумму расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конди-плюс" (ОГРН: 1120280025370)  444 руб. 44 коп. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Е.Г.Воронкова