Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А07-19701/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-19701/2012
19 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 19.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Кучкаровой Альмиры Расуловны (ИНН 026205379915, ОГРНИП 310026228700013)
к Индивидуальному предпринимателю Кучкаровой Светлане Анатольевне (ИНН 026202387763, ОГРНИП 304026215300124)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Юскаева Шарифа Мингалимовна, 2) Максимова Надежда Николаевна
о взыскании 83 956 руб. 60 коп. суммы долга
при участии в судебном заседании:
от сторон – явки нет, извещены надлежащим образом
Индивидуальный предприниматель Кучкарова Альмира Расуловна (далее – истец) обратилась в Арбитражныи? суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю Кучкаровой Светлане Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании 83 956 руб. 60 коп. суммы долга и 4 117 руб. 36 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 4).
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам, предусмотренным ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
До вынесения решения по существу истец исковые требования уточнил, просил взыскать 83 956 руб. суммы основного долга и 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, от взыскания процентов отказался (т.2, л.д. 15). Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ, производство по иску в части взыскания процентов в сумме 4 117 руб. 36 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании ч.4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, вынесено определение.
Согласно имеющемуся в деле отзыву, ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать (т.1, л.д. 54-56, 68а-70, 125).
Каких-либо иных процессуальных ходатайств материалы дела не поступало.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, без оформления договорных отношений посредством заключения договора, истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка товара на общую сумму 144 350 руб. 40 коп. по расходным накладным № 998 от 22.02.2011 на сумму 10 795 руб., № 1082 от 25.02.2011 на сумму 7 015 руб., № 1095 от 26.02.2011 на сумму 3 420 руб., № 1096 от 28.02.2011 на сумму 4 945 руб., № 760 от 11.01.2011 на сумму 4 875 руб., № 956 от 21.02.2011 на сумму 1 051 руб. 60 коп., № 1028 от 24.02.2011 на сумму 4 490 руб., № 955 от 21.02.2011 на сумму 750 руб., № 954 от 21.02.2011 на сумму 7 865 руб., № 937 от 18.02.2011 на сумму 6 990 руб., № 953 от 19.02.2011 на сумму 7 475 руб., № 867 от 16.02.2011 на сумму 4 980 руб., № 891 от 17.02.2011 на сумму 5 665 руб., № 789 от 14.02.2011 на сумму 3 585 руб., № 823 от 15.02.2011 на сумму 4 490 руб., № 761 от 11.02.2011 на сумму 500 руб., № 788 от 12.02.2011 на сумму 5 065 руб. (т.1, л.д. 13-21).
Следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленные вышеуказанными расходными накладными.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что товар по вышеуказанным накладным был получен иным лицом, ввиду того, что подпись и печать ответчика в данных накладных отсутствует. Также ответчица указала на несоответствие ИНН (т.1, л.д. 54-56, 68а-70).
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора - Юскаевой Шарифой Мингалимовной и Максимовой Надеждой Николаевной были даны пояснения о том, что товар, поставленный истцом по вышеуказанным накладным, был получен данными лицами в рамках исполнения своих должностных обязанностей работников, нанятых ответчицей предпринимателем Кучкаровой Светланой Анатольевной в качестве продавцов магазина (т.1, л.д. 115,116,136).
Факт нахождения в спорный период Максимовой Н.Н. в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается представленными в дело документами – трудовой книжкой серии АТ-V №5774570, должностной инструкцией (т.1, л.д. 108-110, 142).
Факт нахождения в спорный период Юскаевой Ш.М. в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается трудовой книжкой серии АТ-IV №5630332, вкладышем в трудовую книжку серии ВТ №5491362, должностной инструкцией (т.1, л.д. 111-113, 141).
В соответствии с должностными инструкциями продавца продовольственных товаров магазина «ИТ-мясо» ИП Кучкаровой Светланы Анатольевны, продавец, в числе прочих обязанностей, также осуществляет контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров и их сохранностью.
Учитывая положение абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), разъяснения абз. 3 п. 5 Информационного письма N 57, а также порядок поставки товара, применяемый участниками настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что полномочия указанных работников Юскаевой Ш.М. и Максимовой Н.Н., принявших товар в интересах ответчика, явствовали из обстановки при отгрузке продукции.
Суд учитывает, что ранее поставленный истцом товар оплачивался ответчиком и доказательства уведомления ответчиком указанных работников о прекращении правоотношений с истцом в материалах дела отсутствуют (т.1, л.д. 90-99, 140).
Довод о несоответствии ИНН ответчика судом также исследован и подлежит отклонению, как направленный на злоупотребление правом, поскольку согласно данных полученным судом, индивидуальному предпринимателю Кучкаровой Светлане Анатольевне ранее был присвоен ИНН 026207693299, который был впоследствии аннулирован и присвоен новый ИНН 026202387763 (т.1, л.д. 81).
В связи с чем, представленные истцом товарные накладные являются достаточным доказательством, подтверждающим передачу ответчику товаров. О фальсификации истцом товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 83 956 руб. 60 коп. суммы долга являются законными и обоснованными. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Также истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного представителя.
Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов истца в арбитражном суде по настоящему делу последним 29.10.2012 был заключен договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Аминовым Ринатом Хурматовичем (пункты 1.1, 1.2 договора).
Факт оплаты услуг привлеченного истцом представителя подтверждается представленной в дело квитанцией серии БК №0000048 от 29.10.2012 на сумму 30 000 руб. (т.1, л.д. 22,23).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
В нарушение ст. ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств чрезмерности судебных издержек в данной части не представлено. Материалами дела подтверждено, что привлеченный истцом представитель Аминов Р.Х. осуществлял представительство интересов истца по настоящему делу, а также осуществлял подготовку процессуальных документов по делу (возражений на отзыв ответчика).
Следовательно, требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Кучкаровой Альмиры Расуловны (ИНН 026205379915, ОГРНИП 310026228700013) – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кучкаровой Светланы Анатольевны (ИНН 026202387763, ОГРНИП 304026215300124) в пользу Индивидуального предпринимателя Кучкаровой Альмиры Расуловны (ИНН 026205379915, ОГРНИП 310026228700013) 83 956 (восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 60 коп. суммы долга, 20 000 (двадцать тысяч) руб. суммы возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя и 3 358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 26 коп. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины.
Выдать истцу Индивидуальному предпринимателю Кучкаровой Альмире Расуловне (ИНН 026205379915, ОГРНИП 310026228700013) справку на возврат излишне уплаченной по чеку № 0004 от 07.11.2012 госпошлины в сумме 164 (сто шестьдесят четыре) руб. 74 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В. Пакутин
