Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А07-19555/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-19555/2014
06 ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 06.11.2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «АЭРОКОНСАЛТИНГ»(ИНН 5262274311, ОГРН 1125262001941)
к ООО «ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС»(ИНН 0276063417, ОГРН 1020202853440)
о взыскании стоимости работ по договору
при участии в судебном заседании:
от истца – нет явки, извещен
от ответчика – нет явки, извещен
ООО «АЭРОКОНСАЛТИНГ»обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС»о взыскании стоимости работ по договору.
Стороны явку представителей не обеспечили.
От истца поступило уточнение исковых требований.
Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
От ответчика заявлений и ходатайств не поступило.
Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам по правилам ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 14 мая 2014 года между сторонами по делу заключен договор № АК-025/14 (л.д.14-17), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по авиаперевозке сотрудников заказчика по маршруту Уфа-Талакан-Уфа, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя.
Согласно условиям договора исполнитель предоставляет заказчику блок пассажирских кресел на рейсах курируемых исполнителем в соответствии с положением №1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.
Стоимость перевозки одного пассажира на участке Уфа-Талакан или Талакан-Уфа составляет 16 000 руб., в т.ч. НДС (п.4 Приложения №1 к договору).
Оплата услуг исполнителя производится помесячно не позднее последнего числа месяца, в котором были оказаны услуги, на основании выставленного счета исполнителя.
За период июнь-июль 2014г. истец выполнил свои обязательства по договору. На основании заявок заказчику были предоставлены блоки мест на рейсы Уфа-Талакан-Уфа 03.06.2014г., 10.06.2014г., 17.06.2014г., 01.07.2014г., 15.07.2014г., 29.07.2014г.
В нарушение условий договора оплата была произведена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Предметом исковых требований заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 2536000 руб., пени в сумме 133396 руб.
28.10.2014г. истец уточнил исковые требования вследствие частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 100 000 руб., исковые требования составили 2436000 руб., пени в сумме 133396 руб.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами №№ 42 от 03.06.2014 г. (л.д.22), 52 от 10.06.2014 г. (л.д.21), 61 от 17.06.2014 г. (л.д. 23), 73 от 01.07.2014 г. (л.д.24), 87 от 15.07.2014г. 9л.д.25), 106 от 29.07.2014г. (л.д.26) на общую сумму 4 336 000 руб.
Письмом от 28.07.2014г. №104/05-1799 ответчик гарантировал оплату в сумме 500 000 руб. в срок до 30.07.2014г., а также гарантировал произвести расчет по имеющейся задолженности, однако данные обязательства ответчик исполнил частично.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №Ак-406/14 от 12.08.2014г. (л.д. 30), ответа на которую в материалах дела не имеется.
Уточнениями от 28.10.2014г. истец подтвердил частичную оплату задолженности, представив платежное поручение №6570 от 17.09.2014г. на сумму 100 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик отзыв, доказательства оплаты суммы долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 436 000 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 133 396 руб. пени согласно п. 9.5 договора, предусматривающего ее уплату вследствие задержки платежей заказчика в указанные сроки в размере 0,1 % от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным, ответчиком не оспорен.
Исследовав представленные материалы, суд находит доказанным факт оказания истцом услуг ответчику и приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АЭРОКОНСАЛТИНГ» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС» (ИНН 0276063417, ОГРН 1020202853440) в пользу ООО «АЭРОКОНСАЛТИНГ» (ИНН 5262274311, ОГРН 1125262001941) задолженность в размере 2 436 000 руб., пени в размере 133 396 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 847 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать ООО «АЭРОКОНСАЛТИНГ» (ИНН 5262274311, ОГРН 1125262001941) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 500 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.В.Архиереев
