Решение от 31 октября 2014 года №А07-19521/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-19521/2014
 
    31 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музафаровой А.У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕФЕНС-РУС" (ИНН 6659150150, ОГРН 1069659068929) о взыскании 364799руб.50коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Сасоров В.В. по доверенности №10-26-07 от 10.01.2014
 
    от ответчика – Макарова А.В. по доверенности от 29.09.2014
 
 
    Открытое акционерное общество «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева» (далее – общество «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А.Черняева», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью  "ДЕФЕНС-РУС" (далее – общество  "ДЕФЕНС-РУС", ответчик)   о взыскании неустойки в сумме 3 662 248 руб. 68 коп. за несвоевременное предоставлении оригинала безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств, о взыскании неустойки  в сумме 2 550 руб. 82 коп.  за просрочку поставки продукции
 
    В заседании суда представитель истца  поддержал исковые требования,  представил  суду  возражения  истца  на  отзыв  ответчика, заверенную копию формы  №3 подтверждение  согласия  и ознакомления участника ООО «Дефенс-Рус» с  условиями договора  от  15.01.2014г и документациями  о закупке,  подписанную  руководителем Быковым  С.В.,  распечатки  с официального  сайта Российской Федерации   для  размещения  информации  о закупках  отдельными видами юридических  лиц,  в  которых  содержится  информация  о  всех  документах  приложениях  к  договору  №121050206_14  от  28.02.2014г.,  в  том  числе  форма  банковской  гарантии.
 
 
    Представитель ответчика поддержала доводы  изложенные  в  отзыве, считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, указывая, что просрочка предоставления банковской гарантии, равно как и незначительная просрочка поставки товара не повлекли для истца негативных последствий в виде причинения ущерба, просрочка предоставления банковской гарантии допущена не по вине ответчика. Ответчик ходатайствует перед судом   о применении  ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации  и снижении  размера    неустойки.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
        
 
    Как следует из материалов дела, 28.02.2014 между обществом «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева» (покупатель) и обществом "ДЕФЕНС-РУС"  (поставщик) заключен договор поставки №121050206_14,  согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель – оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 18-40).
 
    К договору оформлена  спецификация №1 от 28.02.2014, в которой стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, срок поставки - 31.03.2014 (л.д.41)
 
    В пункте 15.3  договора предусмотрена обязанность поставщика  в течение 21 календарного дня с момента получения  Спецификации  передать покупателю  оригинал  безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по спецификации, в том числе по гарантии качества и срока поставляемой продукции с указанием покупателя бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии. Срок действия гарантии – с момента ее выдачи до истечения 90 календарных дней с момента поставки последней партии продукции по спецификации к настоящему договору. Сумма гарантии определяется из расчета 10 процентов от общей стоимости поставляемой продукции по спецификации с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно п.15.4 договора расходы по выдаче гарантии лежат на поставщике, который обязан предоставить банковскую гарантию одного из согласованных с покупателем банков,  указанных  в Приложения № 1А к настоящему договору.  Банковская гарантия должна соответствовать форме Приложения №3 к договору
 
    Согласно пункту 13.13 договора в случае задержки предоставления поставщиком оформленной банковской гарантии выполнения условий договора более чем на 10 рабочих дней от даты, установленной в пункте 15.3  договора или более чем на 10 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, согласно пункту 15.3  договора, поставщик обязан уплатить покупателю пени за каждый день просрочки в следующем размере: 5 000 руб. при сумме спецификации до 1 000 000 руб., 0,5% от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более 50 000 руб. в день при сумме спецификации более 1 000 000 руб.
 
    В соответствии с п.13.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1%  от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки
 
    Согласно дате входящей корреспонденции оригинал безотзывной банковской гарантии ОАО «Сбербанк России»   получен ответчиком 16.05.2014 (л.д.49)
 
    Товар    поставлен истцу по  товарным накладным  №71 от  31.03.2014   на сумму 180 269 руб. 20 коп., №72 от 31.03.2014   на сумму 1 825 руб. 20 коп., №73 от 03.04.2014 от 166 900 руб. (л.д.42-46)
 
    В связи с несвоевременным предоставлением оригинала банковской гарантии истец в порядке досудебного урегулирования спора, направил поставщику претензию исх. №10-20-940 от 03.06.2014 (л.д. 11-12)    с предложением в добровольном порядке уплатить неустойку, согласно прилагаемому расчету в сумме 3 662 248 руб. 68 коп.
 
    В связи с несвоевременной поставкой  товара истец направил  поставщику претензию исх. №10-20-943 от  03.06.2014  (л.д. 15-16)  с предложением уплаты неустойки  в сумме  2 550 руб. 82 коп. 
 
    Неисполнение требований, изложенных в данных претензиях, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия и неустойка являются способами обеспечения исполнения обязательств.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче истцу оригинала безотзывной банковской гарантии  и  поставке товара   ответчиком исполнены несвоевременно.
 
    Как видно из материалов дела, спецификация к договору поставки №121050206_14  от 28.02.2014  получена  поставщиком   06.03.2014.  В соответствии с условиями п.15.3 договора  оригинал банковской гарантии должен быть предоставлен покупателю в течение 21 календарного дня с момента получения спецификации, т.е. до 27.03.2014. Фактически оригинал безотзывной банковской гарантии предоставлен  16.05.2014.  Кроме того, датой поставки по спецификации является 31.03.2014, фактически товар поставлен  02.04.2014  и 03.04.2014, что подтверждается вышеуказанными  товарными накладными.
 
    Предложенные истцом расчеты неустойки судом проверены, верны.
 
    По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Приэтомответчикдолженпредставитьдоказательства        явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнутьвследствиенарушенияобязательства,значительнониже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  Мотивируя данное  ходатайство,  ответчик указывает, что  банковская гарантия первый раз направлялась  истцу в электронном виде   08.04.2014. Данный документ истцом отклонен по причине несоответствия  банковской гарантии  унифицированной форме, разработанной истцом. В  ответ на обращение ответчика в   Северное отделение  Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» о выдаче банковской гарантии по форме,  требуемой истцом, был получен ответ о возможности предоставления документа только по форме банка. После проведения длительных переговоров с истцом и банком, ответчиком  получена банковская гарантия  от 13.05.2014.  В качестве доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке ответчик представил в материалы дела:  электронное письмо от клиентского менеджера отдела продаж корпоративным клиентам ОАО «Сбербанк России» от 03.04.2014; исходящее электронное письмо клиентскому менеджеру отдела продаж корпоративным клиентам ОАО «Сбербанк России» от 04.04.2014; входящее электронное письмо от начальника отдела продаж корпоративным клиентам ОАО «Сбербанк России» от 18.04.2014; исходящее электронное письмо менеджеру ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» Габидуллину Булату Ильшатовичу от 03.04.2014; входящее электронное письмо от экономиста ОАО «Уралсибнефтепровод» Москвиной Л.В. от 04.04.2014; исходящее электронное письмо менеджеру ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» Габидуллину Булату Ильшатовичу от 08.04.2014; письмо Северного отделения Свердловского отделения № 7003 от 23.10.2014. Согласно  предоставленному  ответчиком   письму  Северного отделения Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России»  от 23.10.2014, заявка о предоставлении банковской гарантии ООО «Дефенс-Рус» поступила в банк   17.02.2014. В связи с тем, что выдача банковской гарантии осуществляется после согласования текста с бенефициаром, банк  направил   ООО «Дефенс-Рус» письмо от 08.04.2014 о согласовании формы банковской гарантии с бенефициаром - ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д. А. Черняева». 11.04.2014  выяснилось, что формы банковских гарантий, выдаваемых в пользу данного бенефициара  ранее согласованы в ОАО «Сбербанк России» г.Москва.
 
    Представитель истца пояснил, что типовая форма  банковской гарантии, являющаяся приложением к договору поставки, была направлена контрагенту для подписания, однако им не была подписана.  Дата окончания срока предоставления банковской гарантии по условиям договора -   27.03.2014, фактически  ответчиком предоставлена  16.05.2014. Кроме того,  истец  представил  в  материалы  дела  копию формы  №3 подтверждение  согласия  и ознакомления участника ООО «Дефенс-Рус» с  условиями договора  от  15.01.2014г,  распечатки  с официального  сайта Российской Федерации   для  размещения  информации  о закупках  отдельными видами юридических  лиц,  в  которых  содержится  информация  о  всех  документах  приложениях  к  договору  №121050206_14  от  28.02.2014г.,  в  том  числе  форма  банковской  гарантии.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, ратифицированного указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII).
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).
 
    Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
 
    Согласно п. 1 Постановления N 81 снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права; при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Между тем, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Назначение банковской гарантии в рамках данного договора - обеспечить надлежащее исполнение обязательств поставщиком и покрыть в случае иного возможные потери покупателя.
 
    В рассматриваемом случае банковская гарантия предоставлена ответчиком 16.05.2014, то есть просрочка ее представления составила 50  дней, что не повлияло на исполнение основных обязательств по договору поставки (товар поставлен 02.04.2014  и 03.04.2014)
 
    Предъявленная к взысканию сумма неустойки за нарушение срока предоставления безотзывной банковской гарантии надлежаще исполненного обязательства составила 362 248 руб. 68 коп, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку фактически такие последствия минимальны.
 
    Так, в рассматриваемой ситуации просрочка исполнения обязательства по предоставлению безотзывной банковской гарантии была незначительной, в ситуации, когда предварительная оплата не производилась, не привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, не причинило реальный ущерб истцу и не лишило его возможности получить выгоду.  Фактов извлечения преимущества путем незаконного поведения со стороны ответчика материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, с учетом фактических обстоятельства дела,  наличия заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и явной несоразмерности неустойки в размере 362 248 руб. 68 коп. последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить  размер неустойки до 181 124 руб. 34 коп.
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер неустойки 2 550 руб. 82 коп. за нарушение сроков поставки товара, предусмотренный договором, период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает  оснований для уменьшения ее размера.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При распределении судебных расходов  судом учтены положения  п.9 Постановления N 81, согласно которому при снижении арбитражным судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева"  Республики Башкортостан   удовлетворить частично
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕФЕНС-РУС" (ИНН 6659150150, ОГРН 1069659068929)  в пользу  открытого акционерного общества  "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" (ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230) 183 675 руб. 16 коп.  суммы неустойки, 10295 руб.99 коп.суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.М.Саяхова