Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А07-19517/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-19517/2014
30 октября 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2014
Полный текст определения изготовлен 30.10.2014
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галлямовой Р.Р., рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Добрынин" (ИНН 0275062530, ОГРН 1070275007692) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа+" (ИНН 0274152559, ОГРН 1100280042939) о взыскании 2293 руб. суммы основного долга, 5778,36руб.суммы компенсации
при участии:
от истца – Осадочев Д.В. по доверенности от 16.06.2014
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Добрынин" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа+" взыскании 2293 руб. суммы основного долга, 5778,36руб. суммы компенсации за просрочку оплаты товара.
До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об отказе от взыскания 2293 руб. суммы основного долга. В остальной части иска истец поддерживает требования.
Полномочия лица, подписавшего данное заявление, судом проверены. Последствия отказа от части иска сторонам разъяснены. Производство по делу в указанной части прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего их представителя не направил, отзыв на исковое заявление, мотивированных возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем, дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №943 от 06.08.2012.
В соответствии с п.1.1 указанного договора поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) в обусловленный срок, а покупатель – принять и своевременно оплатить товар, изготовленный в соответствии с требованиями стандарта (технических условий). Сведения о товаре (наименовании, количестве и стоимости) определяются согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора. Количество, ассортимент и сроки поставки товара стороны согласовывают в заказе покупателя (п.1.2 договора)
В пункте 2.3 договора стороны определили порядок расчётов - с отсрочкой платежа на срок 7 календарных дней с момента поставки. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счет или в кассу поставщика (п.2.5 договора)
Договор заключен сроком на один год и предусматривает возможность его пролонгации на следующий год (п. п.7.1, 7.2 договора)
Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар (продукты питания) по товарной накладной №42351 от 30.04.2013 на сумму 8 980 руб. (л.д.12) Ответчик обязательства по оплате полученного товара выполнил частично. Согласно расчету истца на дату подачи искового заявления в суд сумма основного долга составляла 2293 руб., от которой истец в ходе рассмотрения дела отказался.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Судом установлено, что факт получения ответчиком товара в рамках договора поставки №943 от 06.08.2012 подтверждается материалами дела. Принятые по договору обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки оплаты за продукцию покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% (по причине ликвидности продукции) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Нарушение сроков оплаты поставленного товара послужило истцу основанием для начисления неустойки исходя из условий п.4.2 договора по ставке 0,5% от неоплаченной суммы (2 293 руб.) за период с 07.05.2013 по 30.09.2014, итого в общей сумме 5778,36руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям обязательства и требованиями закона.
Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, доводы истца не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил, о чрезмерности и снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, несут.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 778 руб. 36 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежат отнесению на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Добрынин" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа+" (ИНН 0274152559, ОГРН 1100280042939) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Добрынин" (ИНН 0275062530, ОГРН 1070275007692) 5 778 руб. 36 коп. суммы неустойки, 2 000 руб. возмещения расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М.Саяхова
