Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: А07-1944/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-1944/2013
01 августа 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 01.08.2013 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палатовой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паракс" (ИНН 0278144206, ОГРН 1080278000362) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН 0278145129, ОГРН 1080278001320)
при участии в судебном заседании представителя истца – Сайфуллина Р.В. по доверенности от 18.07.2013
Общество с ограниченной ответственностью "Паракс" (далее – истец, ООО "Паракс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (далее – ответчик, ООО "Автотранссервис") о взыскании 234 401 руб. 03 коп. – суммы дога по арендной плате по договору аренды экскаватора с экипажем, 8 672 руб. 84 коп. – пени, 19 271 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать основной долг в сумме 234 401 руб. 03 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 597 руб.
Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в представленном в деле отзыве (л.д. 46) указал, что сумму основного долга признает. В остальной части требования истца полагает неправомерными, так как применение двух мер ответственности действующим законодательством не предусмотрено.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца суд УСТАНОВИЛ:
16.03.2011 г. между сторонами заключён договор аренды экскаватора с экипажем №110316, согласно п.1.1. которому арендодатель (истец) принял на себя обязательство предоставить арендатору (ответчику) Экскаватор KOBELKO, марка SK250-6ES, за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а Арендатор обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц Арендатора. Адрес объекта указывается в заявке.
Согласно актам №00000001 от 01.04.2011 г. на сумму 76 000 руб. и №00000003 от 29.04.2011 г. на сумму 178 401 руб. 03 коп. истцом ответчику были оказаны автотранспортные услуги экскаватора на общую сумму 254 401 руб. 03 коп. которые выполнены полностью и в срок, ответчик в актах указал, что претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.
Размер арендной платы определяется в соответствии с разделом 2 договора №110316 от 16.03.2011 г.
Согласно п. п. 2.1., 2.2 договора расчет за автотранспортные услуги производятся арендатором по факту выполнения работ в течение десяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу из расчета - 800
рублей за час работ, без учета ГСМ, с учетом НДС.
Согласно условиям договора (п. 2.1) ответчик по акту №00000001 от 01.04.2011 г. обязан был произвести расчет за оказанные услуги не позднее 12.04.2011г., по акту №00000003 от 29.04.2011 г. –не позднее 13.05.2011 г., однако ответчик свою обязанность по оплате арендной платы не исполнил.
Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей.
Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Согласно положениям статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно подписанному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за 2011 г. (л.д. 58), задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 234 401 руб. 03 коп.
В представленном отзыве на иск ответчиком наличие задолженности и сумма задолженности не оспаривается, последний обосновывает задержку платежа невнесением арендных платежей третьим лицом по договору субаренды.
Наличие договора субаренды арендуемого имущества не освобождает ответчика от внесения арендных платежей.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в образовании задолженности по договору, а также наличия оснований для освобождения от внесения арендной платы за пользование имуществом, требования иска в указанной сумме суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по акту № №00000001 от 01.04.2011 г. за период с 12.04.2011 по 22.07.2013 в сумме 14 299 руб., по акту №00000003 от 29.04.2011 г. за период с 13.05.2011 по 22.07.2013 в сумме 32 298 руб. Итого общая сумма процентов составила 46 597 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования следует признать обоснованными.
Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены с учетом действующей на момент рассмотрения спора ставки рефинансирования, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора о сроках оплаты. Расчет судом проверен, признан верным.
Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данное требование подлежат удовлетворению.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 597 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины и услуг представителя.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как видно из материалов дела, с целью защиты нарушенного права истец заключил с исполнителем Сайфуллиным Р.В. договор на оказание юридических услуг от 18.07.2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг по досудебной подготовке и участию в судебных процессах в Арбитражном суде Республики Башкортостан, по делу связанному с взысканием оплаты по договору аренды экскаватора с экипажем № 110316 от 16.03.2011 с ООО "Автотранссервис" (дело № А07-1944/2013 в Арбитражном суде Республики Башкортостан).
В подтверждение несения расходов истец представил платежное поручение № 118 от 19.07.2013 на сумму 25 000 руб. Участие представителя истца Сайфуллина Р.В., действующего на основании выданной доверенности от 18.07.2013, подтверждается протоколами судебного заседания от 02.07.2013 и от 25.07.2013.
Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения истцом расходов по оплате услуг представителя следует признать доказанным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Паракс" (ИНН 0278144206, ОГРН 1080278000362) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН 0278145129, ОГРН 1080278001320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паракс" (ИНН 0278144206, ОГРН 1080278000362) задолженность по арендной плате в сумме 234 401 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 597 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 246 руб. 94 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН 0278145129, ОГРН 1080278001320) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 373 руб. 02 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
Судья Л.В. Салиева
