Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А07-19385/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-19385/2012
23 августа 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2013г.
Полный текст решения изготовлен 23.08.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А. Д., рассмотрев дело по иску
открытого акционерного общества "Башинформсвязь"(ИНН: 0274018377, ОГРН: 1020202561686)
к открытому акционерному обществу "Мобильные Теле Системы" (ИНН: 7740000076, ОГРН: 1027700149124)
о взыскании 6 962 060 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Пониткова Н. А. по доверенности № 237 от 31.12.2011;
Ситдиков А. Г. по доверенности №3 от 09.01.2013;
от ответчика – Карев В. В. по доверенности № 0034/12 от 26.03.2012;
Шакирова Р.Р. по доверенности №0002/12 от 12.01.2012;
Открытое акционерное общество "Башинформсвязь"(далее ОАО «Башинформсвязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО Мобильные Теле Системы" (далее ОАО «МТС», ответчик о взыскании 6 962 060 руб. 57 коп.убытков по договору №ЗУ21-03/2007/305 от 20.03.2007 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании, в отзыве на иск и других представленных в суд документах иск не признал, сославшись на недоказанность того, что абоненты ОАО «МТС» пользовались услугами внутризоновой телефонной связи, оказываемыми истцом, считая, что ОАО «МТС» самостоятельно оказывает услуги внутризоновой телефонной связи своим абонентам, а также на то, что его абоненты не давали согласия на предоставления сведений о них третьим лицам, т.е. ОАО «Башинформсвязь»; между сторонами отсутствовали договорные отношения о передаче базы данных об абонентах.
Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ОАО «Башинформсвязь» и ЗАО «БашСел» заключен договор № ЗУ 15-01/2007/203 «О присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии» в редакции ЗАО «БашСЕЛ» (протокол урегулирования разногласий с приложением № 1 к протоколу урегулирования разногласий).
В соответствии с указанным договором истец «в целях предоставления Пользователям (абонентам) доступа к услугам связи оказывает ответчику услугу присоединения на зоновом уровне (п. 1.1 Договора), а также услуги по пропуску трафика: услуги зонового завершения вызова на сеть Башинформсвязь; услуги зонового завершения вызова на сеть другого оператора (п. 1.2 Договора); ЗАО «БашСЕЛ» также оказывает ОАО «Башинформсвязь» услугу зонового завершения вызова на свою сеть (п. 1.4). Стороны договора приняли на себя обязательства по оплате взаимно предоставляемых услуг. Согласно п. 8.1 договора, договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания. Дата начала взаимного оказания услуг по пропуску трафика по договору отражается в протоколе о начале предоставления услуг, подписанном уполномоченными представителями сторон.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора истец выдал ответчику Технические условия на присоединение сети электросвязи Присоединенного оператора к сети электросвязи Башинформсвязь в соответствии с формой, установленной в Приложении № 5 к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (т. 1, л.д. 21).
Во исполнение требований Технических условий к договору ответчиком осуществлен комплекс организационных, технических и финансовых мероприятий для построения и ввода в эксплуатацию технических средств связи, необходимых для присоединения с истцом своих средств связи на зоновом уровне. В результате построено сооружение связи: комплекс транзитного зонового узла связи (ТЗУС). После подписания Акта приемки ТЗУС приемочной комиссией 16.05.2007 получено Разрешение Россвязьнадзора на эксплуатацию сооружения связи (т. 1, л.д. 77-82).
23.08.2007 сторонами подписан протокол о начале предоставления услуг по договору № ЗУ 15-01/2007/203 от 01.03.2007 с 09:00 часов местного времени 24.08.2007.
Кроме того, между сторонами заключен договор № ЗУ21-03/2007 (далее по тексту договор ЗУ21-03/2007) о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии от 20.03.2007 в редакции ЗАО «БашСЕЛ» (протокол разногласий с приложением № 1 к протоколу разногласий (т.2 л.д.39-89).
В соответствии с указанным договором истец в целях предоставления Пользователям доступа к услугам связи оказывает ответчику услугу присоединения на зоновом уровне (п. 1. 1 Договора), услугу зонового транзита вызова (1.3 Договора). Ответчик оказывает истцу следующие услуги по пропуску трафика: услуги местного завершения вызова на свою сеть (1.5.1 Договора), услуги местного инициирования вызова со своей сети (1.5.2 Договора). Стороны договора приняли на себя обязательства по оплате взаимно предоставляемых услуг.
ОАО «МТС» является правопреемником ЗАО «БашСЕЛ» в результате прекращения деятельности ЗАО «БашСЕЛ» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС» с 01.10.2008г.
Анализ условий договора ЗУ21-03/2007 свидетельствует о том, что данным договором предусмотрена передача местного трафика ОАО «МТС» (ЗАО «БашСЕЛ») на зону ОАО «БИС», что подтверждается схемой организации связи к данному договору, принятой в редакции ОАО «МТС (ЗАО «БашСЕЛ»), т.е. пропуск трафика от ОПТС-90 ЗАО «БашСЕЛ» на РУМС ОАО «БИС».
Договор ЗУ21-03/2007 заключен ЗАО «БашСЕЛ» в статусе местного оператора, что следует из лицензии № 15701 от 08.09.2000 на предоставление услуг местной телефонной связи, о чем указано в преамбуле договора.
Названные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2008г. по делу № А07-8518/2008, вступившем в законную силу 24 ноября 2008г.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1.1 договора № ЗУ21-03/2007 целью заключения договора является предоставление Пользователям доступа к услугам зоновой, междугородной и международной телефонной связи и услугам ИСС. Исходя из понятия «Пользователи», содержащегося в названном договоре следует, что договор заключен в целях предоставления абонентам ОАО «МТС» возможности пользоваться услугами внутризоновой телефонной связи, предоставляемыми ОАО «Башинформсвязь».
Для достижения данной цели ОАО «Башинформсвязь», как оператор внутризоновой телефонной связи, исходя из условий договора, осуществило присоединение местной сети ОАО «МТС» к своей зоновой сети.
Приложением №10 к договору № ЗУ21-03/2007/203 в редакции приложения №1 к дополнительному соглашению №3 к договору указана «номерная емкость местной сети Присоединенного оператора, с которой осуществляется пропуск трафика на сеть БИС». Данное обстоятельство подтверждает, что трафик от местной сети ОАО «МТС» идет на зоновую сеть ОАО «Башинформсвязь», т.е. именно местная сеть ОАО «МТС» имеет присоединение к зоновой сети ОАО «Башинформсвязь».
Таким образом, ответчиком, как оператором местной телефонной связи, договор присоединения № ЗУ21-03/2007 был заключен для обеспечения доступа на сеть электросвязи общего пользования, в том числе, услуг внутризоновой телефонной связи.
Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушении п.26.1 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 не предоставляет ОАО «БИС» базу данных об абонентах, необходимую для расчетов за оказанные услуги связи, последний несет убытки, которые по состоянию на 01.09.2012г. составляют 6 962 060 руб.57 коп., что явилось причиной для обращения с настоящим иском.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалах дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 50 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее по тексту Правила) установлено, что в случае, когда сети связи операторов связи имеют присоединение, оператор связи, оказывающий услуги внутризоновой телефонной связи, не вправе отказать абоненту и (или) пользователю оператора связи, оказывающего услуги местной телефонной связи, в заключение договора.
Следовательно, в силу вышеуказанного пункта Правил, ОАО «БИС» как оператор, оказывающий услуги внутризоновой телефонной связи и к чьей зоновой сети присоединена сеть местного оператора – ОАО «МТС», обязан оказывать услуги внутризоновой телефонной связи абонентам ОАО «МТС», как оператора местной телефонной связи.
Таким образом, обязанность истца оказывать услуги внутризоновой телефонной связи абонентам ОАО «МТС» предусмотрена как условиями договора ЗУ21-03/2007/203, так и требованиями действующих нормативных актов.
Данные услуги предоставляются ОАО «Башинформсвязь» на основании публичной оферты ОАО «Башинформсвязь».
Исходя из условий публичной оферты, физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим с ОАО «Башинформсвязь» договор и принявшим все условия оферты в указанных в Публичной оферте в случае установления телефонного соединения в результате совершения конклюдентных действий, указанных в публичной оферте. При этом физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, с момента установления телефонного соединения становится Пользователем услуг внутризоновой телефонной связи, приобретая все права и обязанности Пользователя, предусмотренные законом (п.48 Правил).
Таким образом, абонентами местного оператора ОАО «МТС» были заключены с ОАО «Башинформсвязь» договоры на оказание услуг внутризоновой телефонной связи на условиях публичной оферты путем конклюдентных действий.
В целях оказания услуг внутризоновой, междугородной и международной связи оператор местной связи обязан передавать соответствующим операторам связи сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, которые становятся известными местному оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг телефонной связи.
Пунктом 61 Правил также установлено, что Пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи, т.е. абоненты ОАО «МТС» обязаны полностью оплачивать услуги внутризоновой телефонной связи, которые им оказало ОАО «Башинформсвязь».
Пунктом 26.1 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N161 (далее по тексту Правила присоединения №161), предусмотрена обязанность операторов взаимодействующих сетей связи взаимно передавать на возмездной основе базу данных об абонентах, содержащую информацию, необходимую операторам связи для осуществления расчетов за услуги связи и рассмотрения претензий.
Данная норма является императивной, т.е. является властным предписанием, отступление от которого не допускается, действует, независимо от того, включена она в договор или нет, не может быть изменена соглашением сторон и соотносится с императивной нормой п. 50 Правил об обязанности зонового оператора оказывать услуги внутризоновой телефонной связи абонентам местного оператора, чьи сети присоединены к сетям зонового оператора.
Кроме того, стороны в п.2.5.9 договора № ЗУ 15-01/2007/203 «О присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне и их взаимодействии» прямо предусмотрели обязанность сторон при взаимодействии по данному договору руководствоваться Правилами присоединения №161, что также свидетельствует об обязанности ответчика исполнять п.26.1 Правил присоединения №161 в части предоставления базы данных, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие в типовом договоре условия о передаче базы данных не освобождает последнего от выполнения обязанности, установленной императивной нормой права условиями договора.
Из материалов дела следует, что в целях предотвращения возможного ущерба истом неоднократно предпринимались меры по истребованию у ответчика базы данных абонентов, воспользовавшихся услугами внутризоновой телефонной связи ОАО «Башинформсвязь», что следует из переписки сторон: письма ОАО «БИС» №51 от 25.02.2009г., № 14-16/152 от 01.07.2009г., № 14-16/87 от 07.07.2011 (т.2 л.д.123,125, 94, 95; т.1 л.д.15-18) и ответы ОАО «МТС», с указанием об отказе в предоставлении базы данных об абонентах: №06/0129 от 06.03.2009г., № 06/0202 от 13.04.2009г., № 09/0101 от 02.08.2011, № 09/0250 от 19.11.2012г. ( т.110-111, 124, 127-129).
В рамках договора ЗУ 21-03/2007 ОАО «Башинформсвязь» в период с февраля 2009 по ноябрь 2012 года оказало абонентам ответчика услуги внутризоновой телефонной связи на сумму 6 962 080 руб. 57 коп.
Факт оказания услуг и объем оказанных услуг внутризоновой связи подтверждается как представленными истцом распечатками детализации оказанных услуг внутризоновой телефонной связи (т.т. дела № 3-15), так и признается самим ответчиком в подписанном им акте сверки от 03.07.2013г. (т.2 л.д.149), объяснениях представителя ответчика в судебном заседании.
Учитывая, что ОАО «МТС» не представило информацию об абонентах, необходимую истцу для осуществления расчетов за услуги связи, последний обоснованно предъявил требование о возмещении понесенных убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из смысла названной статьи, истец заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, размер понесенных убытков.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" в состав реальногоущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Доводы ответчика, изложенные им в отзыве, возражениях на письменные объяснения о недоказанности правомерности требования о возмещении понесенных убытков со ссылкой на то, что услуги внутризоновой телефонной связи его абонентам оказывает не ОАО «Башинформсвязь», а сам ответчик, являются несостоятельными.
Действительно ОАО «МТС» имеет лицензию № 77981 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д.98, т.2).
Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ОАО «МТС» оказывает данные услуги своим абонентам. Как следует из материалов дела, в том числе, из акта сверки, подписанного сторонами, сумму иска составляет плата за услуги, которые абонентам ОАО «МТС» оказало ОАО «Башинформсвязь», а не ОАО «МТС». Доказательством того, что именно ОАО «Башинформсвязь» оказывает услуги внутризоновой связи абонентам ОАО «МТС», являются схемы к договору ЗУ21-03/2007, а также обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А07-8518/2008. Кроме того данная позиция ОАО «МТС» не согласуется как с объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, подтвердившем факт оказания услуг внутризоновой телефонной связи истцом абонентам ответчика в указанный период времени, так и с актом сверки от 03.07.2013г., согласно которого стороны зафиксировали количество и длительность соединений абонентов ОАО «МТС» за период с февраля 2009г. по ноябрь 2012г.
Несостоятельным является и довод ответчика об отсутствии своей вины в отказе от передачи базы данных абонентов со ссылкой на то, что его абоненты не дали своего согласия на предоставление сведений о нем зоновому оператору, каковым является ОАО «Башинформсвязь».
Пунктом 4 Правил прямо установлено, что согласие абонента-гражданина на обработку его персональных данных в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий не требуется.
Кроме того, следует учитывать что постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 93 из пункта 26.1 Правил присоединения №161 были исключены слова: "(абонентах-гражданах, давших свое согласие в письменной форме на предоставление сведений о них, и абонентах - юридических лицах)». Следовательно, с момента вступления в силу названного постановления, п.26.1 Правил присоединения №161 не предусматривает согласие абонента на предоставление о нем сведений взаимодействующему оператору, что свидетельствует о необоснованности отказа ответчика от передачи базы данных его абонентов истцу в целях выставления счетов за оказанные услуги связи.
Как указывалось выше, в целях оказания услуг внутризоновой, междугородной и международной связи оператор местной связи вынужден передавать соответствующим операторам связи сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, которые становятся известными местному оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг телефонной связи. Без передачи данных о фамилии, имени, отчестве, адресе, абонентском номере абонента-гражданина становится невозможным направление счетов операторами за услуги междугородной и международной связи и взыскание задолженности по таким счетам.
В пункте 26.1 Правил предусмотрена обязанность операторов взаимодействующих сетей связи взаимно передавать на возмездной основе базу данных об абонентах, содержащую информацию, необходимую операторам связи для осуществления расчетов за услуги связи и рассмотрения претензий. Согласно пункту 53 Правил в договоре оказания услуг местной телефонной связи должно содержаться согласие (отказ) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и одновременно на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг. Если договор, заключаемый оператором местной телефонной связи, не содержит такого условия о согласии или отказе от услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, то «местный» оператор не вправе предоставлять такому абоненту доступ к данным услугам. Более того, договор, не содержащий условия о согласии (отказе) абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг, может квалифицироваться как заключенный с нарушением лицензионных условий, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, если местный оператор предоставил своему абоненту доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, следовательно им получено согласие абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и одновременно на предоставление сведений о нем другим операторам связи для оказания таких услуг.
Кроме того в договоре №ЗУ21-03/2007 имеется раздел 6 «Конфиденциальность», который предусматривает обязанность сторон сохранять конфиденциальность всей информации.
Таким образом, по требованию о применении ответственности, предусмотренной ст.15 ГК РФ, истцом представлены доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:
- наличие причиненного ущерба, что подтверждается актом сверки, распечатками детализации телефонных соединений;
- нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных нормативными актами и условиями договора в виде отказа от передачи базы данных об абонентах;
- причинная связь между причиненными убытками и неисполнением обязательств, поскольку без базы данных ОАО «Башинформсвязь» не может выставлять счета и получать оплату с абонентов ОАО «МТС» за оказанные им услуги внутризоновой телефонной связи;
- вина ответчика в причинении убытков в виде отказов в передаче базы данных, что подтверждается перепиской между сторонами и не отрицается ответчиком.
- наличие предпринимаемых истцом мер в целях предотвращения возможного ущерба в виде неоднократного истребования у ответчика баз данных абонентов, воспользовавшихся услугами внутризоновой телефонной связи ОАО «Башинформсвязь».
Судом установлено, что между сторонами действительно не был заключен договор о передаче базы данных об абонентах в спорный период времени.
Вместе с тем, факт оказания услуг внутризоновой телефонной связи подтверждается представленными в материалы дела распечатками детализации оказанных услуг внутризоновой телефонной связи (т.т. дела № 3-15), учитывающими объем оказанных услуг, объяснениями представителя ответчика, подписанном сторонами актом сверки от 03.07.2013г. (т.2 л.д.149).
При этом отсутствие между сторонами заключенного договора о передаче базы данных об абонентах, не освобождает оператора от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
Доводы ответчика о том, что предъявление к нему требования о взыскании убытков необоснованно, так как он не является абонентом или пользователем этих услуг, судом отклоняются, поскольку в силу условий договора № ЗУ 15-01/2007/203 от 01.03.2007 и № ЗУ21-03/2007 от 20.03.2007, ответчик является стороной спорного правоотношения, представляя, при отсутствии у исполнителя базы данных об абонентах, заказчика услуг.
На основании изложенного, учитывая что до настоящего времени задолженность по оплате спорных услуг в сумме 6 962 060 руб.57 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности за спорный период времени подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 6 962 060 руб.57 коп. является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества "Башинформсвязь"(ИНН: 0274018377, ОГРН: 1020202561686) удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Мобильные Теле Системы" (ИНН: 7740000076, ОГРН: 1027700149124) в пользу открытого акционерного общества "Башинформсвязь"(ИНН: 0274018377, ОГРН: 1020202561686) убытки в размере 6 962 060 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 810 руб. 31 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья С.И.Хомутова
