Определение от 27 января 2021 г. по делу № А07-19383/2019

Определение от 27 января 2021 г. по делу № А07-19383/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-22146 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 января 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Русский транзит» (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу № А07-19383/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Русский транзит» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПЛИТЭК» 125 000 рублей убытков, возникших из договора перевозки грузов от 19.02.2018 № 4. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орлов Сергей Валентинович. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Русский транзит» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что именно на истце лежат ответственность за крепление и размещение груза во время погрузки и риск ненадлежащей упаковки груза, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, понесенных истцом в связи с привлечением к ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «Русский транзит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ТРАНЗИТ" Ответчики:


ООО "ПЛИТЭК" Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ