Решение от 25 июня 2013 года №А07-1929/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1929/2013
 
    25 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО ПКФ "Метпром-Урал"(ИНН 6673218065, ОГРН 1106673007693)
 
    к ООО "АгидельРемСтрой"(ИНН 0253017894, ОГРН 1070253000542)
 
    о взыскании 167566 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар, 18086 руб. 74 коп. неустойки
 
 
    ООО ПКФ "Метпром-Урал"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АгидельРемСтрой"о взыскании 167566 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар, 18086 руб. 74 коп. неустойки.
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Основанием исковых требований указаны правоотношения сторон, вытекающие из внедоговорных правоотношений по купле - продаже товара.
 
    Истцом в адрес ответчика 04.08.2011 г. был выставлен счет № 2943 (л.д. 21) на оплату продукции на общую сумму 269 360 руб. 76 коп. Указанный счет оплачен ответчиком частично в сумме 100 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 14 от 08.08.2011 г. (л.д. 14).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского  кодекса Российской Федерации  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Обязанность по доказыванию факта поставки товара по товарным накладным лежит на заявителе.
 
    Как указывает истец, по товарной накладной № 2224 от 22.08.2011 г. (л.д. 11-12) ответчику отпущен  товар на общую сумму 267 566 руб. 79 коп. Для оплаты выставлен счет-фактура № 2223 от 22.08.2011 г. (л.д. 9-10).
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик стоимость товара в сумме 167 566 руб. 79 коп. не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 18 086 руб. 74 коп. за период с 23.08.2011 по 06.12.2012.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Доказывая факт поставки, истец представил товарную накладную № 2224 от 22.08.2011 г., в которой отсутствует подпись лица, получившего товар.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Аналогичные требования к первичным документам содержатся в подпунктах 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
 
    Согласно указанному положению основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарная накладная, содержащая специальные реквизиты.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Товарная накладная № 2224 от 22.08.2011 г. на сумму 267 566 руб. 79 коп. со стороны грузополучателя (ООО "Агидельремстрой"), указанного в накладной, не подписана, не содержит фамилии, сведений об имени, отчестве, должности, полномочиях лиц, указание на доверенность на получение товарно-материальных ценностей, сведений о дате получения товара, оснований отгрузки.
 
    Таким образом, представленная товарная накладная не подтверждает факт получения по ней товара кем-либо и в частности - ответчиком на сумму 267 566 руб. 79 коп.
 
    На определение суда по представлению подлинника товарной накладной № 2224 от 22.08.2011 г.,  истцом представлена копия поручения от 02.03.2012 Межрайонной ИФНС №29 по Республике Башкортостан, в котором предлагается Межрайонной ИФНС №32 по Свердловской области истребовать у ООО ПКФ «Метпром-Урал» документы в числе которых указаны: счет № 2223 от 22.08.2011 на сумму 267 566 руб. 19 коп. и товарная накладная, т.е. документы о перемещении груза, и опись к документам, представленным по требованию от 14.03.2012 г. № 16-07/959 Межрайонной ИФНС №32 по Свердловской области, из которой следует, что в инспекцию была представлена копия товарной накладной № 2224 от 22.08.2011.
 
    Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о передаче ответчику товара по товарной накладной № 2224 от 22.08.2011 г.
 
    Поскольку, товарная накладная № 2224 от 22.08.2011 г. не может служить доказательством передачи истцом товара в адрес ответчика, следовательно, и не может повлечь правовых последствий, указанных в ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО ПКФ "Метпром-Урал"(ИНН 6673218065, ОГРН 1106673007693) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Е.Г.Воронкова