Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А07-19277/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Уфа
07 ноября 2014 года Дело А07-19277/2011
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ахметгалиевой Д.М., действующей на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гавриковой Р.А., рассмотрев жалобу бывшего директора ООО «УфаГазСервис» Давлетшина Вадима Альбертовича о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Мухтарова Ильдара Хамитовича при осуществлении им конкурсного производства по делу о банкротстве №А07-19277/2011,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Рассмотрев представленную жалобу и приложенные к ней документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без движения, учитывая следующее.
В нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Подпункт 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняет, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих – саморегулируемая организация арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абз. 2 п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абз. 3 п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве).
Заявителю необходимо представить доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Мухтаров И.Х., Управления Росреестра по Республики Башкортостан.
В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается заявителем или его представителем. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 36 Федерального Закона РФ от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае, если заявление подписано представителем заявителя, то в силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия подписавшего лица на его подписание от имени заявителя.
Жалоба подписана представителем по доверенности Курбановым Р.А. В подтверждение своего права на подписание заявления указанное лицо приложило ксерокопию доверенности от 01.08.2014г., заверенную самим представителем.
В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Копия доверенности, заверенная самим представителем, не соответствует требованиям, предъявляемым к ней положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приложенная копия доверенности от 01.08.2014г., выданная на имя Курбанова Рауфа Агламовича, заверенная самим представителем, не подтверждает полномочия на представление интересов Давлетшина В.А.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Из изложенного следует, что обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве является средством защиты прав законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Заявителю необходимо представить документ, подтверждающий статус лица, участвующего в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве применительно к положениям ст. 34, 35 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования. В нарушение указанного требования заявителем не представлены документы в обоснование своих требований.
В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.
Заявление не имеет полного гражданско-правового обоснования, не подтверждены ссылками на нормы права выводы о нарушении законодательства конкурсным управляющим при исполнении своих обязанностей.
Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недостаточными и неопределенными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.
Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу бывшего директора ООО «УфаГазСервис» Давлетшина Вадима Альбертовича о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Мухтарова Ильдара Хамитовича при осуществлении им конкурсного производства по делу о банкротстве №А07-19277/2011оставить без движения.
Предложить заявителю в срок 05.12.2014 года устранить указанные недостатки, а также представить к данному сроку доказательства их устранения.
Заявителю разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.М. Ахметгалиева
__________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
