Определение от 30 октября 2014 года №А07-19251/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Уфа                                                       Дело № А07-19251/2014
 
    30 октября 2014года                                       
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014года
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музафаровой А.У.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Кузьмина Михаила Георгиевича  к  Обществу с ограниченной ответственностью "СЕДЬМОЕ НЕБО" (ИНН 0274147492, ОГРН 1100280015230), третьи  лица – Закрытое  акционерное общества «ЖилСтройРеконструкция»,                            Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, о  понуждении к заключению договора, взыскании морального вреда
 
 
    при участии:
 
    истец   -   Кузьмин Михаил Георгиевич, личность удостоверена по паспорту
 
    от ответчика – Фаттахова А.А. по доверенности от 20.12.2013
 
    от третьего лица  ЗАО «ЖилСтройРеконструкция»  – Миронычев В.С. по доверенности №3 от 19.03.2014
 
    от третьего лица Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан – не явились, извещены надлежащим образом
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьмин Михаил Георгиевич  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "СЕДЬМОЕ НЕБО" о признании  за ООО «Седьмое небо» наличие обязательств перед Кузьминым М.Г. в соответствии с «Соглашением о переводе долга между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и ООО       «Седьмое небо» и Приложением №3 к нему от 17.08.2011, а так же Протоколом собрания комитета кредиторов от 6 марта 2012 года, о понуждении ООО «Седьмое небо» к исполнению Соглашения о переводе долга от 17.08.2011, и обязать перевести требования Кузьмина М.Г. на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №275, общей площадью 44,2 кв.м, расположенной на 8 этаже в строящемся доме по адресу: в квартале ограниченном ул. Российской, Уфимским Шоссе, территорией насосной станции МУП «Уфаводоканал» в Орджоникидзевском районе г. Уфы, в секции «В» ЗАО «ЖилСтройРеконструкция»  на ООО «Седьмое небо» с заключением с Кузьминым М.Г.  нового договора долевого участия на данную квартиру и регистрацией этого договора в регистрирующем органе государственной регистрации в соответствии с законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.,  о заключении договора  по цене 1502800 из расчета 34 000 за квадратный метр согласно принятому 6 марта 2012 года протоколу Собрания комитета кредиторов и  принятия в качестве оплаты суммы долга ЗАО «ЖилСтройРеконструкция»  перед  Кузьминым М.Г. в размере 1 772 966 руб. 90 коп.;  о взыскании с ООО «Седьмое небо» в пользу Кузьмина М.Г. разницы в размере 270166,9 руб. в качестве компенсации морального вреда
 
    14.10.2014 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:
 
    - понудить ответчика к заключению с истцом договора, предусматривающего передачу жилого помещения (участия в долевом строительстве) в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м, в строящемся доме по адресу: в квартале ограниченном ул. Российской, Уфимским Шоссе, территорией насосной станции МУП «Уфаводоканал» в Орджоникидзевском районе г. Уфы, секция «В», без внесения дополнительной оплаты, поскольку я по решению Восемнадцатого Апелляционного Арбитражного Суда включен в реестр требований о передаче жилых помещений к должнику застройщику ЗАО «Жилстройреконструкция», который,                  с целью завершения строительства, был заменён на нового застройщика ООО «Седьмое небо» и к последнему перешли все права и обязанности ЗАО «Жилстройреконструкция» по объекту строительства и участникам долевого строительства.
 
    - взыскать  в пользу истца  270000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
 
    Данное заявление судом  принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Из Управления  Росреестра по РБ поступил ответ на судебный запрос об отсутствии в ЕГРП записи  о зарегистрированных правах на жилое помещение (однокомнатную  квартиру №275, общей площадью 44,2 кв.м)
 
    Представитель ответчика  заявленные требования не признает, ходатайствует о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом субъектного состава участников спора и предмета заявленных требований .
 
    Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика,  ходатайствует  о  прекращении производства в связи с неподведомственностью настоящего  спора арбитражному суду.
 
    Истец в удовлетворении ходатайства ответчика возражает, полагает настоящий спор подведомственным арбитражному суду на основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению, при этом исходит из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» и Кузьминым М.Г. заключен договор купли-продажи № 231-07 от 12.08.2004  именных векселей ЗАО ЖСР на сумму 749 052 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2005). Дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи № 231-07 от 12.08.2004  предусмотрено погашение векселя продажей квартиры, общей площадью 44.2 кв.м.
 
    Указанный договор № 231-07 от 12.08.2004   заключен Кузьминым М.Г. для личных (семейных) нужд. По характеру спорного правоотношения исковые требования Кузьмина М.Г. относятся к гражданско-правовым, не связанным с осуществлением Кузьминым М.Г. предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничение их компетенции с компетенцией судов общей юрисдикции закреплены в главе 4 (статьи 27 - 33) АПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (специальная подведомственность). К данной категории отнесены следующие дела:
 
    1) о несостоятельности (банкротстве);
 
    2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
 
    3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
 
    4)  по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
 
    4.1)  по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
 
    4.2)   по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
 
    5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
    6)  другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Требования, заявленные Кузьминым М.Г., не относятся ни к одной из указанных категорий дел. В качестве  индивидуального предпринимателя   Кузьмин М.Г.    не зарегистрирован, о чем им самим подтверждено в судебном заседании.
 
    Учитывая, что истцом по настоящему делу является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, заявленные им требования не имеют отношения к защите его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не позволяют отнести дело к категории дел специальной подведомственности арбитражным судам.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает  необходимым производство по делу прекратить в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что право на судебную защиту не утрачено, так как возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции в силу части 3 статьи 135Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с прекращением производства по делу,  оплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления, подтвержденная чеком-ордером ОАО «Сбербанк России»  от 13.10.2014,  квитанцией  ОАО «Социнвестбанк» от 08.09.2014,   подлежит возврату истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 333.16, п. 9 ч. 1 ст. 333.21Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная истцом  госпошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска   возвращению не подлежит,  поскольку данное заявление судом рассмотрено по существу, о чем вынесено определение от 04.10.2014об отказе в обеспечении иска.
 
    Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Определил:
 
    Производство по делу № А07-19251/2014прекратить.
 
    Кузьмину  Михаилу Георгиевичу выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины, уплаченной  по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России»  от 13.10.2014 в сумме 4 000 руб., квитанции ОАО «Социнвестбанк» от 08.09.2014 в сумме 4 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 А.М.Саяхова