Решение от 20 июня 2013 года №А07-1904/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1904/2013
 
    20 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия "Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан" ( ОГРН 1030204438956)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "ИСПРОМ" (ОГРН 1087746216140)
 
    о взыскании задолженности в размере 13098 руб. 00 коп., неустойки в размере 20 868 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины для получения выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    От истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство.
 
    От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв.
 
 
    ГУП  "Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ИСПРОМ"  о взыскании задолженности в размере 13098 руб. 00 коп., неустойки в размере 20 868 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины для получения выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.
 
    Определением суда от 11.02.2013г. о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению по правилам общего искового производства.
 
    От истца в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств, заявлений от сторон не поступало.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Возражений, ходатайств, заявлений не поступало.
 
    Согласно п.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между сторонами заключен договор 738 от 05.05.2008, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью  "ИСПРОМ"    обязалось выполнить работы по отбору проб, их укупорки и доставки исполнителю для проведения испытаний с целью определения качества бензина на соответствие требованиям ГОСТ, ГУП  "Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан"  обязалось провести физико –химические испытания поступающих проб бензина автомобильного по ГОСТ Р51105-97, обработку результатов испытаний, оформление протокола испытаний установленного образца, Общество с ограниченной ответственностью  "ИСПРОМ"  так же обязалось    принять работы выполненные ГУП  "Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан" и оплатить их.
 
    Условиями договора стороны определили предмет договора, порядок расчетов, порядок сдачи работ, порядок урегулирования споров (в Арбитражном суде Республики Башкортостан), действия при обстоятельствах непреодолимой силы, срок действия договора, условия пролонгации договора на следующий год.
 
    Дополнительным соглашением от 05.05.2008 г., являющегося одновременно приложением к договору стороны определили стоимость анализа одной пробы, стоимость анализа одного бензина.
 
    Исследуемый договор №738 от 05.05.2008 с приложениями к нему – спецификацией, графиком порядка расчетов, актом прием – передачи, содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 13098 руб. 00 коп., неустойки в размере 20 868 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины для получения выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В подтверждение своих доводов  истец представил договор № 738 от 05.05.2013, (л.д.12-14), акты сдачи – приемки работ (л.д 15,17), выставленные счета- фактуры (л.д. 16,18), сопроводительное письмо о направлении актов сдачи  - приемки работ, доказательства направления их в адрес ответчика (л.д.9-11,41).
 
    Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил, возражения на иск и доказательства погашения суммы долга в полном объеме в суд не представил. Доказательств того, что лицо, подписавшее договор № 738 от 05.05.2013, акты сдачи – приемки работ не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат, документы скреплены печатью ответчика.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате аренды земельного участка в полном объеме, возражений против заявленных требований не представлено, доказательства отсутствия фактически сложившихся отношений не представлены. Иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании суммы пени в размере   20868 руб. 77 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п. 2.3 договора №738 от 05.05.2008 в случае  несвоевременной оплаты Заказчик выплачивает исполнителю по истечении 30 дней после выставления счета, в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Кодекса).
 
    Правила ст. 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Ходатайств, заявлений о снижении неустойки ответчиком не заявлено, материалы дела не содержат. Факт просрочки оплаты по договору подтверждается материалами дела.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов за представление выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Государственного унитарного предприятия "Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан" ( ОГРН 1030204438956) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ИСПРОМ" (ОГРН 1087746216140) в пользу Государственного унитарного предприятия "Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан" ( ОГРН 1030204438956) задолженность в размере 13098 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 868 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/